ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 09 февраля 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А., подсудимого Ручкина Е.Ю., защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Ручкина Е.Ю., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, <...>
<...>
<...>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ручкин Е.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Ручкиным Е.Ю. совершено при следующих обстоятельствах:
Ручкин Е.Ю. 13 ноября 2010 года в 23 часа 40 минут, находясь в автомашине такси марка государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому ФИО1 под управлением последнего, оказавшего Ручкину Е.Ю. платную услугу пассажирской перевозки, в районе дома <адрес> Фокинского района г. Брянска, умышленно с целью хищения чужого имущества, обратился к ФИО1 с просьбой передать ему сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 14400 рублей, принадлежащий последнему, в котором находилась карта памяти емкостью 8 Гб стоимостью 2500 рублей, под предлогом сделать телефонный звонок, после чего ФИО1, будучи введенным в заблуждение по поводу истинных намерений Ручкина Е.Ю, предал последнему указанный сотовый телефон с находившейся в нем карой памяти. Затем, Ручкин Е.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана, под предлогом продажи ФИО1 якобы имевшихся у него автомобильных шин, попросил у него автомобильных шин, попросил у ФИО1 передать ему имевшиеся при последнем денежные средства в сумме 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, не оплатив ФИО1, оказанные поселдним услуги по перевозке в сумме 150 рублей. В результате преступных действий ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17350 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Ручкин Е.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Ручкин Е.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, суд считает возможным заявленное Ручкиным Е.Ю. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ручкина Е.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ручкин Е.Ю. похитил чужое, не принадлежавшее ему имущество и денежные средства, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в размере 17350 рублей, который суд признает значительным исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание Ручкину Е.Ю, суд принимает явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством Ручкину Е.Ю. суд признает рецидив преступлений.
Ручкин Е.Ю. совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наряду с этим Ручкин Е.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ручкину Е.Ю. наказание не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Суд не назначает Ручкину Е.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ручкина Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
Возложить на Ручкина Е.Ю. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять без разрешения УИИ постоянного места жительства, регулярно являться в УИИ для регистрации, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения, трудоустроиться.
Меру пресечения Ручкину Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: договор об оказании услуг связи МТС; сим-карта оператора сотовой связи МТС №, изъятая у Ручкина Е.Ю., - хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий