Дело №1-18/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 8 февраля 2011 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А., Лозовика Д.С., подсудимого Даньшина Г.В., защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Гончаровой М.М., Строгановой Ю.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Даньшина Г.В., (дата) года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <...>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, работающего <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даньшин Г.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
16 октября 2010 года в 21 часу Даньшин Г.В., находясь возле гаража №, расположенного на территории гаражного общества <...> по <адрес> в 100 мет рах от дома № Фокинского района г.Брянска, принадлежащего Даньшину Г.В., в ходе ссоры и воз никших неприязненных отношений с Пружининым В.А., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес последнему удар ме таллическим прутом сзади в область грудной клетки слева, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки, характеризующейся двойным переломом 9 ребра по лопаточной и паровертебральной линиям со смещением отломков, сопровождавшейся левосторонним пневмогемотораксом с локализацией ссадины и кровоподтека в проекции перелома, которые по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, повлекшим ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Подсудимый Даньшин Г.В. виновным себя признал частично, суду показал, что 16 октября 2010 года в 21 часу находился в своем гараже, и решил зай ти к ФИО1., гараж которого находится в 30 метрах от его гаража. Зайдя на территорию гаража последнего, позвал сына ФИО1- ФИО2, с которым стал разговаривать по поводу того, по каким причинам тот брызнул газовым баллончиком в лицо собаки. В это время подошел ФИО1 и стал с ним ругаться, требуя при этом, чтобы покинул территорию гаража последнего. Когда вышел из гаража, принадлежащего ФИО1, последний со своим сыном проследовали за ним. В пути следования Пружинин В. толкал его рукой по телу, хватал за куртку, но не бил. Когда подошел к принадлежащему ему гаражу, ссора между ним и ФИО1 продолжилась. В ходе данной ссоры Пружинин В. нанес ему удар рукой в область лица, сбив его с ног. Взял металли ческий прут и на отмах нанес ФИО1 удар, но куда именно, не видел. ФИО1 повалил его на землю и нанес ему несколько ударов в область головы и туловища. Затем, Пружинин В. прекратил его избивать и они разошлись. 17 октября 2010 года обратился в больницу, где проходил лечение в урологическом отделении.
Вина подсудимого Даньшина Г.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 16 октября 2010 го да в 21 часу находился со своим сыном- ФИО2, другом- ФИО3., отцом- ФИО4 в принадлежащем ему гараже, расположенном в г/о <...> когда пришел Даньшин, с которым возникла ссора. Они дошли до гаража Даньшина, при этом по дороге ссорились между собой, но драки между ними не было. Находясь возле гаража Даньшина, в ходе ссо ры толкнул последнего в левое плечо от себя в сторону, от чего Даньшин попятился назад, но не упал. Когда отвернулся от Даньшина и стал отходить в сторону своего гаража, решив, что кон фликт исчерпан, почувствовал удар сзади с левой стороны в спину в область тела под левой лопаткой. От нанесённого удара почувствовал боль. Затем, повернулся к Даньшину, и в порыве злости повалив его на землю, и нанес ему несколько ударов в область туловища и головы. Когда драка между ним и Даньшиным прекратилась, то проследовал к себе в гараж, откуда сын отвез его в больницу для оказания медицин ской помощи. В результате преступных действий Даньшина ему были причинены телесные повреждения в виде перелома 9 ребра слева, с повреждением легкого.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 16 октября 2010 года в 21 часу находился в гараже г/о <...> вместе с ФИО1, ФИО4 и ФИО3, когда к ним в гараж пришел Даньшин. Между последним и его отцом- ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Даньшин и ФИО1 пошли в сторону гаража Даньшина, расположенного в 20 метрах от их гаража. В пути следования ФИО1 и Даньшин ссорились. Когда они подошли к гаражу Даньшина, то его отец- ФИО1 толкнул Даньшина в плечо. Когда вместе с ФИО1 стал уходить, то увидел, как Даньшин нанес удар в область спины отца металлическим прутом. ФИО1 подошел к Даньшину, схватил последнего за куртку, и они вдвоём упали на землю. ФИО1 нанес Даньшину несколько ударов в область спины, головы. Когда спустя некоторое время драка прекратилась, то помог отцу подняться, и они проследовали к себе в гараж. Поскольку ФИО1 жаловался на боль в спине, отвез его в больницу, где он с 16 октяб ря 2010 года до 5 ноября 2010 года проходил лечение в торакальном отделении.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 16 октября 2010 года находился в гараже у сына- ФИО1, расположенном в г/о <...> где также находились ФИО2 и ФИО3. В 21 часу в гараж зашел Даньшин, который стал сразу конфликтовать с ФИО1 Затем они пошли в сторону гаража Даньшина. Через некоторое время вместе с ФИО3 решили посмотреть, что там происходит. Выйдя на улицу из гаража, увидели, что ФИО1 и Даньшин разговаривают на повышенных тонах, и в ходе ссоры ФИО1 толкнул Даньшина. Когда ФИО1 стал уходить, то Даньшин возле ворот гаража взял металлический прут, которым нанес ФИО1 удар в спину. Стал кричать на Даньшина. ФИО3 в это время находился рядом и тоже не пред принимал никаких действий в отношении Даньшина, а его внука- ФИО2 держал ФИО5, чтобы внук не вмешивался в конфликт. ФИО1 подо шел к Даньшину, схватил последнего за куртку и они упали на землю. ФИО1 нанес Даньшину несколько ударов руками в область лица и спины. Когда драка прекратилась, то ФИО2 помог ФИО1 подняться, и они проследовали в гараж. ФИО1 стало плохо от боли в спине, и ФИО2 отвез его в больницу.
Свидетель ФИО3 суду дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО4, ФИО2., а также показаниям потерпевшего ФИО1
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 16 октября 2010 года на ходился в гараже, расположенном в г/о <...> Фокинского района г.Брянска, при надлежащем Даньшину и помогал последнему ремонтировать автомашину. Также в гараже находился и ФИО5. В 21 часу Даньшин подошел к ФИО5, и они вышли на улицу из гаража. Спустя некоторое время, услышал на улице крики. Выйдя из гаража, увидел, что Даньшин лежит на земле возле гаража, а на нем сидит ФИО1 Последний наносил удары руками по телу Даньшина. Рядом также находился ФИО2, которого держал за руки ФИО5, а на расстоянии 3-5 метром возле гаража находились ФИО3 и ФИО4 Затем ФИО1 прекратил бить Даньшина. ФИО2 помог встать ФИО1, поскольку последний самостоятельно встать не мог. Даньшин пояснил, что в ходе ссоры ударил металлическим прутом ФИО1 Кроме ФИО1, никто больше Даньшина не бил. 18 октября 2010 года в ходе осмотра места происшествия вы дал металлический прут, которым Даньшин бил ФИО1, о чем был составлен протокол.
Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 16 октября 2010 года вместе с Даньшиным находился в гараже, принадлежащем последнему и расположенном в г/о <...> Фокинского района г.Брянска. В 21 часу Даньшин пошел в гараж, принадлежащий ФИО1, чтобы поговорить с сыном последнего- ФИО2 Также проследовал за Даньшиным. Между ФИО1 и Даньшиным произошла ссора. ФИО1 стал толкать Даньшина в грудь, при этом нанес последнему несколько ударов по телу. Сам в это время держал ФИО2, чтобы тот не вмешивался. Затем Даньшин проследовал в сторону гаража, принадлежащего последнему, а ФИО1 проследовал за Даньшиным. Возле гаража Даньшина, потерпевший ФИО1 нанес удар рукой Даньшину, отчего последний упал на землю. Когда ФИО2 и ФИО1 стали уходить в сторону своего гаража, то Даньшин схватил металличе ский прут, который стоял возле ворот гаража, догнал ФИО1 и нанес ему удар металлическим прутом в область спины. От удара ФИО1 пригнулся и отошел в сторону. Даньшин бросил металлический прут на землю. После чего, ФИО1 под бежал к Даньшину, схватил последнего за куртку и повалил на землю Даньшина и после чего нанес несколько ударов Даньшину в область тела и го ловы (л.д.46-47).
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 16 октября 2010 года в 21 часу находился в своем гараже в г/о <...> когда услышал на улице крики. Выйдя из гаража, увидел, что возле гаража, принадлежащего Даньшину происходила ссора между ФИО1 и Даньшиным. Также там находилось около 5 человек, среди которых был ФИО4, ФИО2, мужчина по имени Сергей, знакомый Даньшина и еще 2 парней, которых не знает. Затем, вернулся к себе в гараж, поскольку не хотел вмешиваться в ссору. Спустя некоторое время вновь вышел из гаража и увидел, что Даньшин лежит на земле лицом вниз, а ФИО1 сидит сверху и наносит ему удары в область тела.
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что работает медсестрой в приемном покое Брянской областной больницы №. 16 октября 2010 года в 22 часу в приемный покой обратился ФИО1, который жаловался на боль в области спины. После осмотра было установлено, что у ФИО1 тупая травма грудной клетки слева, гематома мягких тканей грудной клетки, двойной перелом 9-го ребра слева и повреждение легкого. ФИО1 были сразу сделаны рентгеновские снимки. Последний пояснил, что в 19 часу в г/о <...> Фокинского района г.Брянска, в ходе ссоры причинил ему телесные повреждения сосед по гаражу. ФИО1 была ока зана первая медицинская помощь, после чего последний был переведен в торакальное отделение, поскольку нуждался в операции в связи с повреждением легкого. О случившем ся сообщила в ОМ № УВД по г.Брянску (л.д.57).
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в один из дней октября 2010 года, точную дату не помнит, в 19 часу проходила по одному из рядов г/о <...> расположенному по <адрес> Фокинского района г.Брянска, когда встретила четверых ранее незнакомых мужчин, которые проследовали к гаражу Даньшина. Остановившись на расстоянии 15-20 метров от гаража последнего, стала наблюдать за происходящим. Мужчины разговаривали меж ду собой на повышенных тонах. Затем, кто-то из участвующих в разговоре, нанес Даньшину удар в лицо, от чего последний упал на землю возле ворот своего гаража. Кто именно ударил Даньшина, не знает. Больше Даньшина никто не избивал. После чего, увидела, как Даньшин встал с земли. В руке у последнего находился какой-то предмет, похожий на железный прут. Где Даньшин его взял, не видела. После чего, Даньшин ударил данным предметом мужчину, который был плотного телосложения в туловище, куда именно пришелся удар, пояснить не может. Затем Даньшин бросил прут на землю. В это время, все четверо мужчин стали избивать Даньшина руками и ногами, от чего последний упал на землю. Сколько ударов было нанесено Даньшину и кто конкретно наносил удары, пояснить не может. После чего, ушла из г/о <...> поскольку сильно испугалась.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 16 октября 2010 года в 21 часу видел, как Даньшин проследовал в гараж, принадлежащий Пру жинину В. Спустя некоторое время увидел, как ФИО1 и ФИО2 из своего гаража выталкивали Даньшина. Они проследовали к гаражу Даньшина, при этом, по дороге ФИО1 подталкивал Даньшина, но никаких ударов не наносил. В пути следования ФИО1 нанес Даньшину удар ладонью руки по лицу. Даньшин пошел в сторону своего гаража, а ФИО1, ФИО2 и ФИО4 проследовали за Даньшиным. После чего, зашел к себе в гараж и больше не выходил, что происходило дальше, не видел. Объективно вина подсудимого подтверждается: -телефонным сообщением в дежурную часть ОМ № УВД по г.Брянску- КУСП № от 16.10.2010 года, в котором медсестра областной больницы № ФИО8, сообщает о том, что к ним обратился ФИО1, проживающий по адресу: г.Брянск, <адрес>, с диагнозом: тупая травма грудной клетки, гематома мягких тканей грудной клетки, двойной перелом 9 ребра слева, который и пояснил, что в 19 час. 00 мин. в г/о <...> телесные повреждения в ходе ссоры нанес сосед по гаражу (л.д.4);-протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого было осмотрено место совершения преступления- участок местности возле гаража № в г/о <...> расположенном по <адрес> в Фокинском районе г.Брянска и изъят металлический прут (л.д.8-9); -вещественными доказательствами: металлический прут (л.д.30); -заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), согласно выводов которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки, характеризующейся двойным переломом 9 ребра по лопаточной и паровертебральной линиям со смещением отломков, сопровождавшаяся левосторонним пневмогемотораксом с локализацией ссадины и кровоподтека в проекции перелома, которые по признаку опасности для жиз ни относятся к повреждениям, повлекшим ТЯЖКИЙ вред здоровью. Данная травма могла быть при чинена от воздействий твердого тупого предмета (предметов) в левую заднюю поверхность грудной клетки (л.д.118-119);-протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от (дата), в ходе которой последний указал, на место возле гаража № по <адрес> г/о <...> в Фокинском районе г.Брянска, и пояснил в деталях как и при каких обстоятельствах ему 16.10.2010 года Даньшин Г.В. нанес телесные повреждения (л.д.78-86).
Суд не соглашается с мнением стороны защиты о том, что в действиях подсудимого Даньшина Г.В. имело место превышение пределов необходимой обороны, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства было установлено, что инициатором конфликта явился подсудимый Даньшин Г.В. Кроме того, судом не было установлено, что со стороны ФИО1 в отношении Даньшина Г.В. было применено насилие, угрожавшее жизни и здоровью последнего и требовавшее применения ответных действий. Как потерпевший так и свидетели в судебном заседании пояснили, что Даньшин Г.В. нанес потерпевшему ФИО1 удар металлическим прутом после того, как последний оттолкнул подсудимого от себя, повернулся к нему спиной и стал уходить, что свидетельствует об отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого.
Суд не соглашается с показаниями ФИО9, которые полностью противоречат как показаниям подсудимого, так и показаниям других свидетелей, относительно того, кто избивал Даньшина Г.В., сколько человек, считая, что свидетель добросовестно заблуждается, поскольку наблюдала конфликт на удаленном расстоянии от места события.
При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств суд считает вину подсудимого Даньшина Г.В. доказанной.
Действия Даньшина Г.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 металлическим прутом удар в жизненно важный орган, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Даньшин Г.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого Даньшина Г.В. суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку Даньшин Г.В. совершил преступление впервые, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, работает, потерпевший ходатайствует о назначении наказания не связанного с лишением свободы подсудимого.
Подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО1 с подсудимого Даньшина Г.В. в размере 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку действиями подсудимого потерпевшему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, исковые требования которого были признаны Даньшиным Г.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Даньшина Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Даньшину Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления органа, ведущего исполнением наказания.
Взыскать с Даньшина Г.В. в пользу ФИО1 100000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Меру пресечения Даньшину Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлический прут, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по г.Брянску- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья В.И. Бочаров