Дело №1- 1-24/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 01 февраля 2011 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Ворон М.А., несовершеннолетнего подсудимого Мещанинова И.Ю., законного представителя Хасановой С.В. по доверенности, защитника - адвоката Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мещанинова И.Ю., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, учащегося <...>» г. Брянска, <...>
<...>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Мещанинов И.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Мещанинов И.Ю. совершил при следующий обстоятельствах.
12 октября 2010 года около 21 часа 00 минут несовершеннолетний Мещанинов И.Ю., находясь в комнате № общежития ГОУНПО «Профессионального училища №», расположенного по адресу: г.Брянск Фокинский район <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что находящийся в комнате ФИО2 отвлечен и за его преступными действиями не наблюдает, тайно от окружающих похитил лежавший на столе мобильный телефон марки «Nokia N95» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1 и находящийся в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО2. После чего Мещанинов И.Ю. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Несовершеннолетний подсудимый Мещанинов И.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Несовершеннолетний подсудимый Мещанинов И.Ю. допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя показал, что является студентом ПУ № и проживает в комнате № общежития. Вечером 12.10.2010 года он зашел к своему соседу ФИО2 за сигаретой. На столе в комнате он увидел мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО2 который решил похитить, пока ФИО2 отвлекся. Мобильный телефон, он положил в карман куртки, после чего вышел из комнаты. Потом он решил оставить телефон в личном пользовании. Через несколько дней он вернул телефон ФИО2.
Виновность подсудимого несовершеннолетнего Мещанинова И.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, потерпевшая ФИО1 в суде показала, что в июле 2010 года купила своему сыну ФИО2 в личное пользование мобильный телефон марки «Нокиа N95» стоимостью 3000 рублей, который передала последнему. 16 октября 2010 года из разговора с сыном ей стало известно, что данный телефон у него похитил один из учащихся ПУ №. Последний проживает в общежитии ПУ №, расположенном по адресу: г.Брянск, Фокинский район, <адрес>. О краже телефона она сообщила в милицию. Ущерб, причиненный ей составил 3000 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 7000 рублей.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Мещанинова И.Ю. - ФИО3 показала, что работает в ПУ № педагогом-психологом, в ее обязанности входит работа с детьми-сиротами и оставшимися без попечения родителей, обучающихся в профессиональном учреждении. Охарактеризовала Мещанинова И.Ю. как спокойного, малоразговорчивого, способности к обучению средние, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в общении с преподавателями и
сверстниками - вежлив, неконфликтен.
Несовершеннолетний свидетель ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.17-19; л.д.23-24), показал, что проживает в комнате № общежития ПУ №, расположенном по адресу: г.Брянск <адрес>. В июле 2010 года ему мать ФИО1 купила мобильный телефон марки «Нокиа N95», слайдер, в корпусе серебристо-черного цвета. 12.10.2010 года вечером около 21 часа, к нему в гости зашел Мещанинов И.Ю., который попросил у него сигарету, при этом сел на кровать, рядом с тумбочкой, на которой лежал мобильный телефон. Он подошел к шкафу, чтобы найти Мещанинову И.Ю. сигарету. После чего он передал последнему сигарету, и тот быстро ушел. Через некоторое время он обнаружил пропажу своего телефона, и предположил, что похитить его мог только Мещанинов, поскольку в комнате больше никого не было. На следующий день Мещанинов И.Ю. спросил у него, как на его мобильном телефоне включается функция «блютуз», при этом показав ему его телефон. На его требование вернуть телефон Мещанинов сказал, что не вернет. О похищении он сообщил матери.
Кроме того, вина несовершеннолетнего подсудимого Мещанинова И.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется: заявлением ФИО1 от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.10.2010 года около 21 часа 00 минут похитило из комнаты № общежития ПУ № по адресу: г.Брянск, Фокинский р-н, <адрес>, принадлежащий ее сыну ФИО2 мобильный телефон марки «Nokia N95», стоимостью 3000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрено место происшествия - комната № общежития ПУ № по адресу: г.Брянск, Фокинский район, <адрес>, а так же выявлены признаки хищения и отсутствия предмета, заявленного как похищенное (л.д. 6-8); протоколом явки с повинной Мещанинова И.Ю. от (дата), в которой последний сообщает о том, что в середине октября 2010 года, находясь в комнате № общежития ПУ № в <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО2 (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрено место происшествия - комната № общежития ПУ № по адресу: г.Брянск, Фокинский район, <адрес> а так же участвующим при осмотре Мещаниновым И.Ю. добровольно выдан похищенный мобильный телефон марки «Nokia N95» в корпусе черного и серебристого цветов (л.д. 11-13); протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «Nokia N95», в корпусе черно-серебристого цвета, с потертостями возле экрана и отсутствующими боковыми клавишами, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) у Мещанинова И.Ю. (л.д. 20); протоколом предъявления предмета для опознания от (дата), в ходе которого свидетель ФИО2 опознал мобильный телефон марки «Nokia N95», как похищенный у него 12 октября 2010 года в комнате № общежития ПУ № по адресу: г.Брянск, Фокинский р-он, <адрес> (л.д. 21-22); вещественными доказательствами - мобильный телефон марки «Nokia N95», в корпусе черно-серебристого цвета, с потертостями возле экрана и отсутствующими боковыми клавишами (л.д. 25); справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона марки «Nokia N95» составляет 3000 рублей (л.д. 14).
Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вина несовершеннолетнего подсудимого Мещанинова И.Ю. полностью установлена и доказана.
Действия Мещанинова И.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Мещанинов И.Ю., похитил чужое, т.е. не принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями материальны ущерб на сумму 3000 рублей, который суд признает значительным исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а в отношении несовершеннолетнего подсудимого Мещанинова И.Ю. условия жизни и его воспитания, уровень его психического развития, также данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Мещанинову И.Ю. суд принимает несовершеннолетний возраст подсудимого, наличие явки с повинной, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Так же, суд принимает во внимание, что Мещанинов И.Ю. добровольно сообщил о совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, по месту учебы характеризуется с положительной стороны, на заседании КДНиЗП Фокинской районной администрации г.Брянска Мещанинов И.Ю. не обсуждался, законный представитель охарактеризовала его с положительной стороны, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.67),согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы Мещанинов И.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наряду с этим имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Мглинского районного суда г. Брянска от (дата).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначить Мещанинову И.Ю. наказание с применением ст. 88 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мещанинова И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.ст. 88 ч.3 УК РФ в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения Мещанинову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia N95», хранящийся под сохранной распиской у ФИО1- оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: