Дело № 1-35/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 21 февраля 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А., подсудимого Петрова А.О., защитника Анисовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Петров А.О., находясь в качестве пассажира в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 и под управлением ФИО1, находясь в районе <адрес>, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел Петров потребовал у ФИО1 передать ему управление автомобилем и, получив отказ в данном требовании, высказав угрозу применения насилия, выразившегося в словах обращенных к ФИО1 «Изобью», которую ФИО1 воспринял, как угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, а именно причинения физической боли, опасаясь ее осуществления, передал Петрову А.О. управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 200000 рублей, после чего Петров А.О., управляя вышеуказанным автомобилем проследовал до перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Петров А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Петров А.О. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако в деле имеется заявление о согласии ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и рассмотрении без его участия.
Учитывая, что подсудимый Петров А.О. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.2 ст. 166 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Действия Петрова А.О. суд квалифицирует по ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, поскольку Петров А.О. умышленно неправомерно завладел не принадлежащим ему автомобилем без цели сбыта, при этом высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, выразившегося в обращенных к последнему словах: «Изобью», которую ФИО1 воспринял реально, как угрозу применения насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает его явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд принимает во внимание, что Петров А.О. совершил умышленное тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, добровольно сообщил о совершенном преступлении, возместил ущерб, причиненный преступлением.
Оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении Петрова А.О. суд не усматривает.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Петрову А.О. наказание не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316, ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Петрова А.О. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять без разрешения УИИ постоянного места жительства, регулярно являться в УИИ для регистрации.
Меру пресечения Петрову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Хомяков Ю.В.