Дело №1-60/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 1 марта 2011 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В., подсудимого Ремезова П.А., защитника Емельянова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гончаровой М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ремезова П.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <...>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, проживающего в г.Брянске, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ремезов П.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2010 года в 20 часу Ремезов П.А., будучи к состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес> Фокинского района г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужою имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес множество ударов ногами и руками в область ребер и головы находившегося там же ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде «кровоподтеков шеи, грудной клетки, ссадин лица, шеи, правой кисти», которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. После чего, Ремезов П.А. открыто похитил у ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг 1032 I» стоимостью 1500 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, а также денежные средства в размере 500 рублей, с похищенным скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Ремезов П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Ремезов П.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.161 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет, суд считает возможным заявленное Ремезовым П.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ремезова П.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил у потерпевшего имущество, чем причинил ему материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ремезов П.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие тяжких заболеваний (л.д.109-110).
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из материального положения подсудимого Ремезова П.А. суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Ремезова П.А. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку последний в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, в полном объеме возместил, причиненный потерпевшему ущерб, страдает тяжкими заболеваниями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ремезова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ремезову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления органа, ведущего исполнением наказания.
Меру пресечения Ремезову П.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания содержание под стражей по настоящему делу с (дата) по (дата).
Вещественные доказательства: мужскую куртку фирмы «Dinatex», принадлежащую потерпевшему ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Брянску- возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Бочаров В.И.