Дело №1-306/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск 17 декабря 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,
подсудимого Захарова С.А.,
защитника Смирновой С.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Строгановой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Захарова С.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образованием <...>, <...>, <...>, <...>, проживающего: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2010 года в период времени между 10 и 11 часами 15 минутами Захаров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в дом <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаками рук в область лица и головы, от которых последний упал. После чего Захаров С.А. подошел к лежащему на спине ФИО2, которому нанес не менее 21 удара ногами в область головы, а также по различным частям туловища, верхним и нижним конечностям, причинив тем самым телесные повреждения в виде обширного кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях лобной области справа и слева, правой височной области, верхних и нижних век обоих глаз, левой скуловой области, спинки и крыльев носа, кожи и цветной каймы обеих губ, подбородочной области; поверхностные ушибленные раны слизистой оболочки верхней губы; три ссадины подбородочной области; семь ссадин с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях правой височной области, затылочной области справа, проекции левой ключицы, области левого предплечья, передней поверхности груди слева, крыла левой подвздошной кости, задней поверхности груди справа с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; два кровоподтека правой и левой ушных раковин, две ссадины проекции передних поверхностей правого и левого коленного суставов, которые как каждое в отдельности, так и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму, рвано-ушибленную рану с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях проекции правого бровного валика, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в проекции полюса и сферической поверхности правой лобной доли с очечными кровоизлияниями в сером и белом веществе в его проекции; ссадину с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой височной области, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в проекции сферической поверхности левой височной доли с точечными кровоизлияниями в сером и белом веществе в его проекции, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
После чего Захаров С.А. покинул место происшествия. От отека и набухания головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО2 скончался в период времени с 11 часов 19 минут до 12 часов 05 минут 18 июля 2010 года.
Подсудимый Захаров С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что 18 июля 2010 года около 10 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, который сообщил, что их общий знакомый ФИО2 с него требует деньги. Он попросил ФИО3 подъехать к нему домой и подробнее рассказать о случившемся. После чего вышел из своей квартиры на улицу, где встретил ФИО4, с которым стали разговаривать. Через 10 минут к нему подъехал ФИО3 и они втроем на автомобиле последнего поехали к дому ФИО2, где он остался ждать в машине, а ФИО4 и ФИО3 пошли за ФИО2. Через несколько минут последние вы шли вместе с ФИО2. Он вышел из машины и попытался поговорить с ФИО2, но последний стал грубить, выражаться в его адрес нецензурной бранью. После чего толкнул его. Он снова попытался уладить конфликт и поговорить с ФИО2, но последний вел себя дерзко, в результате чего между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица, от которых последний упал на землю. После чего он подошел к ФИО2 и нанес ему не менее двух ударов левой ногой в область лица. В момент нанесения ударов, его оттаскивали ФИО3 и ФИО4, которые говорили ему, чтобы он не бил ФИО2. Ни ФИО3, ни ФИО4 участия в драке не принимали. После чего они сели в автомашину и уехали на речку. При этом пояснил, что удары ФИО2 он наносил со злости, убивать последнего он не хотел и такой цели не имел.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что погибший был его родным братом. 18 июля 2010 года около 14 часов ему на сотовый телефон позвонила сожительница брата ФИО5, которая сообщила, что ФИО2 умер. Когда он приехал к дому брата, там уже находилась следственно-оперативная группа. При встрече с ФИО5, последняя ему пояснила, что 18 июля 2010 года в период времени с 11 часов до 12 часов она обнаружила ФИО2 с телесными повреждениями, лежащего на земле возле подъезда их дома. Обстоятельства смерти ему стали известны из материалов уголовного дела. Охарактеризовать брата может как спокойного, неконфликтного человека, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессии не проявлял.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в период с 10 до 11 часов 18 июля 2010 года он позвонил на сотовый телефон Захарову, с которым договорился встретиться у дома последнего. Подъехав, он увидел, что вместе с Захаровым находится ФИО4. В ходе беседы он рассказал Захарову о том, что ФИО2 требует с него деньги. Захаров ответил, что знаком с ФИО2 и, по его предложению, они поехали к ФИО2 разбираться в данной ситуации. Подъехав к дому последнего, Захаров остался в автомобиле, а он пошел за ФИО2, которого встретил в общежитии, идущего по направлению к выходу. Он попросил ФИО2 остановиться, чтобы поговорить, но последний оттолкнул его и не стал слушать. Когда ФИО2 вышел на улицу, подсудимый пытался с ним поговорить, но последний оттолкнул Захарова, также не став его слушать. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время между подсудимым и ФИО2 завязалась драка, в ходе которой Захаров нанес последнему око ло пяти ударов кулаками рук в область лица, от которых последний упал на землю. После чего он и ФИО4 стали оттаскивать Захарова от ФИО2, однако подсудимый успел нанести ФИО2 не менее трех ударов ногой по голове. После чего они, сев в его машину, уехали с места происшествия.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 18 июля 2010 года в период времени с 10 до 11 ча сов он встретил Захарова, с которым стал общаться. Через некоторое время к ним подъехал ФИО3. Из разговора последних, ему стало известно, что ФИО3 задолжал ФИО2 деньги и Захаров согласился помочь ФИО3 в решении проблемы. После чего они, на автомашине ФИО3, направились к ФИО2. Подъехав к дому последнего, Захаров остался в автомобиле, а он с ФИО3 пошел за ФИО2, с которым вышли на улицу поговорить. В этот момент Захаров нанес последнему не менее семи ударов кулаками рук в область лица и туловища, от которых последний упал на землю. После чего он с ФИО3 стали оттаскивать Захарова от ФИО2, однако подсудимый успел нанести ФИО2 не менее пяти ударов ногами по голове. Оттащив Захарова от ФИО2, они сели в машину и уехали с места происшествия.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она сожительствовала с ФИО2. 18 июля 2010 года около 10 часов 30 минут к ним домой пришел ФИО3 и незнакомый ей мужчина, с которыми ее сожитель вышел в подъезд. Через некоторое время она решила выйти на улицу, чтобы узнать, где находится ФИО2. Выйдя в коридор подъезда она услышала, как двое мужчин разговаривают между собой и один другому говорил: «Не бей, хватит, ты его убьешь». Выйдя на улицу, она увидела лежащего на земле ФИО2, лицо которого было в крови. Она подошла к нему, он хрипел. Затем она вместе с ФИО6 затащила ФИО2 домой, где уло жила на пол и вызвала бригаду «скорой помощи». Через 10 минут приехали сотрудники медицинской помощи, которые стали оказывать ФИО2 медицин скую помощь, а потом констатировали смерть и сообщили о случившемся в милицию.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что погибший ФИО2 и его сожительница являлись его соседями по комнате. 18 июля 2010 года около 11 часов к нему пришла ФИО5, которая сообщила, что ее сожитель ФИО2 лежит во дворе дома в крови и попросила помочь перенести его домой. Во дворе дома он увидел лежащего перед входом в подъезд ФИО2, лицо которого было в крови. Оказав помощь ФИО5, он направился к себе домой, а последняя стала вызывать бригаду «скорой помощи». Охарактеризовать погибшего может как спокойного, вежливого человека, не злоупотребляющего спиртным.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что погибший был его соседом. 18 июля 2010 года около 11 часов к нему пришла соседка ФИО5, которая была в слезах и попросила помочь занести ФИО2 в автомобиль «скорой помощи». Он вместе с соседом ФИО6 направился в комнату ФИО5, где обнаружил врачей и лежащего на полу ФИО2, голова которого была в крови. После этого он вышел из комнаты в коридор общежития. Через некоторое время вышел врач «скорой помощи» и сообщил, что ФИО2 умер. Охарактеризовать ФИО2 может как не конфликтного и не агрессивного человека. Некоторое время он работал с погибшим в <...>, где последний также характеризовался положительно.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что подсудимый является ее сыном. 19 июля 2010 года ей стало известно, что Захаров в драке избил человека, который от полученных телесных повреждений скончал ся. Охарактеризовать его может как заботливого сына и порядочного, трудолюбивого человека. Весной 1999 года ее сына сбила машина и он был доставлен в Брянскую областную больницу, где ему был поставлен диагноз черепно-мозговая травма. От двух браков у него имеются дети <...>, которым он материально помогает.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает следователем по особо важным делам СУ СК при Прокуратуре РФ по Брянской области. У него в производстве находилось уголовное дело в отношении Захарова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ. На стадии предварительного следствия он допрашивал свидетеля ФИО3, который пояснил, что 18.07.2010г. он вместе с Захаровым и ФИО4 подъехали к дому ФИО2 для разрешения конфликта с последним, возникшего по поводу денежных средств. В подъезде вышеуказанного дома они встретили ФИО2, которого стал избивать Захарова. Подсудимый дал аналогичные показания, что 18.07.2010г. он встретился с ФИО4 и ФИО3. От последнего подсудимому стало известно, что у ФИО3 перед ФИО2 имеется денежный долг. Захаров пояснил, что знаком с ФИО2 и может уладить данный конфликт, в связи с чем они поехали к ФИО2. Встретив последнего, Захаров стал избивать его. При этом пояснил, что ФИО3 давал показания добровольно. Следственные действия проводились в соответствии с процессуальными нормами, замечания на протокол от свидетеля не поступали.
Объективно вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО2 от 18 июля 2010 года, согласно которому на расстоянии 120 см от крыльца дома <адрес>, на земле обнаружено пятно вещества бурого цвета. На трупе ФИО2 по наружному краю правой ушной раковины имеется ушибленная рана, а также обширный кро воподтек. В области волосистой части головы и лица имеются множественные ссадины и кро воподтеки. Мягкие ткани левой половины лица и верхней губы отмечены обширными крово подтеками. На туловище, верхних и нижних конечностях имеются множественные ссадины. Голова и лицо трупа в крови. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты шорты и футболка с трупа ФИО2 (т.1 л.д. 3-10);
-заключением эксперта № от (дата), согласно которому, при судеб но-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: обширный кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях лобной области справа и слева, правой височной области, верхних и нижних век обоих глаз, левой скуловой области, спинки и крыльев носа, кожи и цветной каймы обеих губ, подбородочной области; поверхностные ушибленные раны слизистой оболочки верхней губы; три ссадины подбородочной области; семь ссадин с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях правой височной области, затылочной области справа, проекции левой ключицы, области левого надплечия, передней поверхности груди слева, крыла левой подвздошной кости, задней поверхности груди справа с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; два кровоподтека правой и левой ушных раковин, две ссадины проекции передних поверхностей правого и левого коленного суставов, которые как каждое в отдельности, так и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях проекции правого бровного валика, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в проекции полюса и сферической поверхности правой лобной доли с точечными кровоизлияниями в сером и белом веществе в его проекции; ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой височной области, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в проекции сферической поверхности левой височной доли с точечными кровоизлиянием в сером и белом веществе в его проекции, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Морфология вышеуказанных кровоподтеков, ссадин и ран позволяют сделать вывод о том, что они могли быть причинены не менее чем от двадцати четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в области локализации повреждения.
Учитывая характер и морфологию закрытой черепно-мозговой травмы, можно высказаться о том, что она была причинена в результате не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов): одного или более воздействий в лобную область справа (область проекции правого бровного валика), одного или более воздействий в левую височную область, при этом характер и морфология данных повреждений не исключают возможности совершения пострадавшим активных целенаправленных осознанных действий в течении всего посттравматического периода.
Смерть ФИО2 наступила от отека и набухания головного мозга, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, при этом между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Исходя из характера трупных явлений, описанных в карте выезда дежурного судмедэксперта на 13 часов 35 минут 18 июля 2010 года, можно сделать вывод о том, что смерть ФИО2 наступила в срок около 1,5-3 часов назад до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (т.1 л.д. 14-27);
- данными протокола явки с повинной, в которой Захаров С.А. изложил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2 (т.1 л.д. 41);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Захаров С.А. подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозре ваемого и подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего, указав место совершения преступления и показал как и куда он наносил удары Никишину В.И. (т.1 л.д. 64-72);
- заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что при ос мотре подсудимого в областном бюро СМЭ у Захарова С.А. каких-либо телесных повреждений и их следов не установлено (т.1 л.д. 90-91);
- заключением эксперта № от (дата), согласно которому на футболке, шортах пострадавшего ФИО2, сандалиях подозреваемого Захарова С.А., в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение ко торой возможно за счет потерпевшего ФИО2 и (или) подозреваемого Захарова С.А., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (т.1 л.д. 108-116);
- картой вызова скорой медицинской помощи ФИО2 от (дата), из которой следует, что вызов был принят в 11 часов 18 минут, прибытие к больному 11 часов 28 минут. ФИО2 оказывалась медицинская помощь, однако, несмотря на это, была констатирована смерть последнего. Вызов окончен в 12 часов 00 минут (т.1 л.д. 148-149);
- протоколом осмотра предметов от (дата) - шорт и футболки ФИО2, санда лий Захарова С.А. и смыва вещества бурого цвета (т.1 л.д. 150-151);
- вещественными доказательствами: одеждой ФИО2 - шортами и футболкой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия; сандалиями Захарова С.А., изъятыми у последнего при задержании и смывом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 152).
Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вина подсудимого полностью установлена и доказана.
Действия Захарова С.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Захаров С.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 множественные удары ногами по голове и различным частям тела, причинив тем самым последнему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, которая в посттравматическом периоде осложнилась отеком и набуханием головного мозга, что послужило непосредственной причиной смерти.
Таким образом, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, в особенности закрытой черепно-мозговой травмы, осознанность действий подсудимого в момент нанесения ударов в жизненно важную часть тела - голову, его поведение после совершения преступления - неоказание помощи ФИО2, оставшемуся лежать на земле, после избиения, говорят о том, что Захаров С.А. осознавал общественную опасность своих действий, сознательно допускал, что от множественных ударов ногами в голову и тело ФИО2 могут наступить тяжелые последствия для здоровья потерпевшего, но безразлично к этому отнесся.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Захаров С.А. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.
По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 22000 рублей. Размер материального ущерба подтвержден документально, в связи с чем исковые требования, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей также подлежат удовлетворению, так как в результате преступных действий Захарова С.А., ему причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 151, 1099-1101 ГК РФ об учете требований разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в счет возмещения морального вреда в полном объеме.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Захарова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Захарову С.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскать с Захарова С.А. 22000 (двадцать две тысячи) рублей.
На основании ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 151, ч.2 ст. 1080, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскать с Захарова С.А. 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Срок наказания Захарову С.А. исчислять с (дата), зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с (дата) по (дата).
Вещественные доказательства: шорты, футболку и смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г. Брянска, уничтожить, а сандалии, хранящиеся там же, возвратить Захарову С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сергеев