Дело №1-71/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «14» марта 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Петрова И.В., подсудимого Федосеенкова Д.Н., защитника - адвоката Облова В.А., представившего удостоверение № и одер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федосеенкова Д.Н., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, <...>, <...>
<...>
<...>
<...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федосеенков Д.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Федосеенковым Д.Н. было совершено при следующих обстоятельствах.
13 декабря 2010 года около 11 часов 00 минут Федосеенков Д.Н., находясь в помещении коридора бассейна МДОУ <...> расположенного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки принадлежащей ФИО1, находящейся в стоящем там же шкафу, кожаный кошелек стоимостью 1500 рублей с находящимися в нем денежными средствами 870 рублей и пластиковой картой Сбербанка России, на счету которой находились денежные средства в сумме 4600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6970 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Федосеенков Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Федосеенков Д.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Федосеенковым Д.Н., ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Федосеенкова Д.Н.. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку находящийся в помещении шкаф предназначен для нахождения нем одежды, не оборудован запирающими устройствами и не является сооружением, предназначенным для хранения, в связи с чем не является иным хранилищем.
Мнение государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой суд находит обоснованным по изложенным государственным обвинителем основаниям, поскольку под хранилищем... понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Федосеенковым Д.Н. совершено хищение из находящегося в комнате шкафа, который не является хранилищем материальных ценностей.
Действия Федосеенкова Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает совершил хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сум му 6970 рублей, который суд, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, признает значительным.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Так, суд принимает во внимание, что Федосеенков Д.Н. совершил преступление средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости, которые в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Федосеенкова Д.Н. возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Судом не назначается дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федосеенкова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Меру пресечения Федосеенкову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Федосеенкову Д.Н. считать условным, установить испытательный срок 2 (ДВА) года.
Возложить на Федосеенкова Д.Н. на время испытательного срока обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ, не употреблять спиртные напитки, не находится в состоянии любого вида опьянения в общественных местах, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: компакт-диск с видеозаписью камеры внутреннего наблюдения банкомата № Брянского ОСБ №, в магазине «Гурман», выписка из лицевого счета по вкладу, сделанная с похищенной у ФИО1 (дата) банковской карты Сбербанка России - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий