Дело №1-61/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 17 марта 2011 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянской области Доржиева Ш.Д., подсудимого Маслова В.В., защитника Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гончаровой М.М., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маслова В.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <...>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маслов В.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
3 октября 2010 года в период времени с 18 часов до 20 часов Маслов В.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире <адрес> Фокинского района г.Брянска. В ходе распития спиртного, между Масловым В.В. и ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, после которой Маслов В.В. взял в одной из комнат нож, висевший на стене, и ушел из квартиры. Маслов В.В. находясь между домами <адрес> Фокинского района г.Брянска стал ожидать ФИО2 с целью выяснения отношений произошедших между ними. В 21 часу ФИО2 вышел из дома <адрес> Фокинского района г.Брянска и направился в магазин для приобретения спиртного. Когда ФИО2 возвращался из магазина, то к нему между домами <адрес> Фокинского района г.Брянска подошел Маслов В.В., который стал выяснять с ФИО2 отношения, утверждая, что последний не прав. В ходе разговора ФИО2 оскорбил Маслова В.В. и нанес последнему удар ногой в область груди, от которого Маслов В.В. упал на землю. После чего, Маслов В.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью причинения последнему смерти, схватил находившийся за поясом брюк нож и нанес ФИО2 множественные (не менее шести) удары ножом в область живота, груди, спины и правой руки, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ссадины лобной области головы справа, которая обычно у живых лиц, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; одно непроникающее слепое колото-резаное ранение в поясничной области справа с локализацией кожной раны в проекции 2-го поясничного позвонка без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов; одно сквозное колото-резаное ранение правого предплечья с локализацией входной раны на задней поверхности в верхней трети и выходного- на передней поверхности в средней трети без повреждения крупных кровеносных сосудов, нервов и сухожилий, которые в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят и обычно у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; одно проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с локализацией кожной раны в проекции тела грудины на уровне 3-го межреберья с повреждением правого легкого и правого предсердия; одно проникающее слепое колото-резаное ранение живота с локализацией кожной раны в эпигастральной области с повреждением левой доли печени; одно проникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с локализацией кожной раны в проекции 10 межреберного промежутка между задней подмышечной и лопаточной линиями с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки; одно проникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с локализацией кожной раны в проекции 10 межреберного промежутка между задней подмышечной и лопаточной линиями с повреждением нижней доли правого легкого, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, и обычно у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. От массивной кровопотери, развившейся в результате четырех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждениями по ходу раневых каналов легких, сердца, печени, диафрагмы, селезенки, ФИО2 скончался на месте происшествия.
Подсудимый Маслов В.В. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что 3 октября 2010 года в 18 часу по предложению ФИО4 приехал к последнему домой, чтобы поговорить по поводу работы, где находился ФИО3. Через некоторое время пришел ФИО2 и ранее незнакомый ФИО5 ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора. После чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 стали избивать его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, при этом ФИО2 сказал ему, что «завалит» его. ФИО4 разнял их и после чего он ушел из квартиры. Перед уходом, проходя мимо одной из комнат, увидел висящий на стене нож в чехле. Ввиду того, что ФИО2 был агрессивен, не знал, какие у него были мысли, взял нож для возможной самообороны. Выйдя из дома, сел на лавочку, расположенную возле дома и стал ожидать ФИО2. Через несколько минут из дома вышел ФИО2, который пошел в магазин. Когда ФИО2 возвращался обратно, держа в руке бутылку водки, то подошел к нему и стал разговаривать с ним по поводу произошедшего конфликта. ФИО2 в процессе разговора оскорбил его и нанес ему один удар ногой в область груди, сбив его с ног. При падении у него выскочил на землю нож, который находился за поясом брюк. Взял нож и нанес им более трех ударов в область тела ФИО2. Затем положил нож в чехол и направился к остановке общественного транспорта <...> г.Брянска, где сел в маршрутное такси №, на котором доехал до конечной остановки, расположенной в <адрес> Фокинского района г.Брянска. Подойдя к мосту через реку <...>, выбросил нож в реку. (дата) в 9 часу находился дома, когда приехали сотрудники милиции, которые доставили его в здание ОМ № УВД по г.Брянску, где добровольно написал явку с повинной, в которой подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего.
Вина подсудимого Маслова В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что на протяжении последних пяти лет ее муж- ФИО2 ездил в Россию на заработки. О том, что его убили, узнала от своей дочери- ФИО6, которая (дата) от ФИО4 узнала об убийстве отца. Об обстоятельствах смерти ФИО2, ничего не знает.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 3 октября 2010 года в 18 часу находился вместе с ФИО3 в квартире, расположенной <адрес>, принадлежащей последнему, когда пришел Маслов, чтобы поговорить по поводу работы. Спустя некоторое время пришли ФИО2 и ранее незнакомый ФИО5. Впятером стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Масловым возникла ссора. В ходе данной ссоры последние пытались подраться, однако их разняли. Ударов друг другу ни ФИО2, ни Маслов не наносили. В 20 часу из квартиры ушел Маслов, а спустя некоторое время и ФИО2.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 3 октября 2010 года в 18 часу находился дома вместе с ФИО4, когда пришел Маслов, чтобы договориться с последним по поводу работы. Спустя некоторое время пришли ФИО2 и ранее незнакомый ФИО5. Впятером они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Маслов и ФИО2 выходили в магазин, откуда вернулись с двумя бутылками водки по 0,5 литров каждая. В ходе дальнейшего распития спиртного между ФИО2 и Масловым возникла ссора, причину которой не знает. Ни ФИО2, ни Маслову ударов никто не наносил. В 20 часу Маслов ушел. Спустя некоторое время ушел и ФИО2.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 3 октября 2010 года, в какое именно время не помнит, ей на сотовый телефон позвонил ее муж- Маслов, который сообщил, что сейчас поедет к ФИО4, чтобы поговорить с последним по поводу работы. В 23 часу Маслов вернулся домой, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и на его лице имелась небольшая ссадина. Маслов также пояснил, что у него болит грудь и бок. (дата) в период времени между 6 и 7 часами, к ней домой приехали сотрудники милиции, которые забрали с собой ее мужа- Маслова. Спустя некоторое время узнала, что ее мужа подозревают в совершении убийства ФИО2.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что 3 октября 2010 года в 22 часу вместе с женой проходя между домами <адрес> г.Брянска увидел лежащего на боку мужчину, который, как ему показалось, не подавал признаков жизни. После чего жена позвонила в милицию и сообщила о случившемся.
Объективно вина подсудимого подтверждается:
-протоколом осмотра от (дата) места происшествия и трупа ФИО2, который был обнаружен между <адрес> г.Брянска, при этом с асфальта, непосредственно с левой стороны от трупа ФИО2 было обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое было изъято на марлевый тампон. При осмотре трупа ФИО2 у него были установлены колото-резаные ранения туловища, ранение правого предплечья. Кроме того, в ходе осмотра трупа ФИО2 было изъято подногтевое содержимое с обеих рук, а также одежда ФИО2: брюки, джинсовая сорочка, кофта (т.1, л.д.3-14);
-протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому на поверхности асфальтной дорожки перед <адрес> г.Брянска были обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые были изъяты на 4 марлевых салфетки. Кроме того, при осмотре подъезда <адрес> г.Брянска, на лестничной площадке между 3-4 этажами были обнаружены пятна вещества бурого цвета, которое было изъято на марлевую салфетку (т.1, л.д.44-53);
-заключением эксперта № от (дата), согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина лобной области головы справа, которая обычно у живых лиц, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; одно непроникающее слепое колото-резаное ранение в поясничной области справа с локализацией кожной раны в проекции 2-го поясничного позвонка без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов; одно сквозное колото-резаное ранение правого предплечья с локализацией входной раны на задней поверхности в верхней трети и выходного- на передней поверхности в средней трети без повреждения крупных кровеносных сосудов, нервов и сухожилий, которые в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят и обычно у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; одно проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с локализацией кожной раны в проекции тела грудины на уровне 3-го межреберья с повреждением правого легкого и правого предсердия; одно проникающее слепое колото-резаное ранение живота с локализацией кожной раны в эпигастральной области с повреждением левой доли печени; одно проникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с локализацией кожной раны в проекции 10 межреберного промежутка между задней подмышечной и лопаточной линиями с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки; одно проникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с локализацией кожной раны в проекции 10 межреберного промежутка между задней подмышечной и лопаточной линиями с повреждением нижней доли правого легкого, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, и обычно у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Четыре проникающих слепых колото-резаных ранения грудной клетки и живота с повреждением по ходу раневых каналов легких, сердца, печени, диафрагмы, селезенки, одно непроникающее слепое колото-резаное ранение поясничной области без повреждения крупных кровеносных сосудов, нервов, одно сквозное колото-резаное ранение правого предплечья без повреждения крупных сосудов, нервов, сухожилий по механизму формирования являются колото-резаными и были причинены от шести воздействий колюще-режущего предмета (предметов), имеющего лезвийную и обушковую часть с максимальной длиной погрузившейся части около 9 см. При сравнении морфологических особенностей строения проникающего слепого колото-резаного ранения живота с локализацией кожной раны в эпигастральной области с повреждением левой доли печени; проникающего слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с локализацией кожной раны в проекции 10 межреберного промежутка между задней подмышечной и лопаточными линиями с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки; проникающего слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с локализацией кожной раны в проекции 10 межреберного промежутка между задней подмышечной и лопаточными линиями с повреждением нижней доли правого легкого между собой установлено, что данные раны имеют близкие морфологические особенности, образовались от действия колюще-режущих предметов, имеющих наибольшую ширину следообразующей части от 20,7-22,7мм до 22,4-24,4 мм; лезвие относительно достаточной заточки; обух шириной от 0,4 до 1,4 мм до 1,9-2,9 мм и относительно недостаточно выраженные ребра; острие. Эти три раны могли быть причинены одним и тем же клинком ножа. Направление раневых каналов в теле трупа ориентировочно совпадает с направлением воздействия травмирующего предмета (предметов) относительно продольной оси тела: -направление раневых каналов проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки и живота: спереди назад, сверху вниз, справа налево; -направление раневого канала проникающего колото-резаного задней поверхности грудной клетки слева: сзади наперед, сверху вниз, слева направо; -направление раневого канала проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа: сзади наперед, снизу вверх, справа налево; -направление раневого канала непроникающего колото-резаного ранения поясничной области: сзади наперед, снизу вверх, слева направо; -направление раневого канала сквозного колото-резаного ранения правого предплечья: сзади наперед, сверху вниз, справа налево (при условии анатомически правильного расположения правой верхней конечности). Характер данных колото-резаных ранений не исключает возможности совершения пострадавшим каких-либо целенаправленных осознанных действий в течении промежутка времени от момент их причинения и до наступления смерти; однако выраженность этих действий могла быть резко ограниченной. Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась массивная кровопотеря в результате четырех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением легких, сердца, печени, диафрагмы, селезенки, что подтверждается наличием 2090 мл жидкой крови и сгустков в плевральных и брюшной полостях, в сердечной сорочке; неравномерным кровенаполнением с участками малокровия в органах, островковым характером трупных пятен. Ссадина лобной области головы справа была причинена вероятно, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), как при ударах, так и при падении пострадавшего. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,66 промилле, в моче 3,02 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц, согласно таблице функциональной оценки концентрации алкоголя в крови, соответствует градации «тяжелое отравление алкоголем, может наступить смерть», однако в данном случае алкогольная интоксикация в причинной связи с наступлением смерти не состоит (т.1, л.д.18-41);
-заключением эксперта № от (дата), согласно которому, на джинсовой сорочке, джинсовых брюках, спортивной куртке (кофте), в подногтевом содержимом рук ФИО2, а также в шести смывах вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет ФИО2 (т.1, л.д.190-203);
-заключением эксперта № от (дата), при осмотре (дата) в обл.бюро СМЭ у Маслова В.В. был установлен кровоподтек грудной клетки. Данное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета. Вышеуказанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.115-117);
-протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: одежда с трупа ФИО2 (джинсовая сорочка, спортивная куртка, джинсовые брюки), подногтевое содержимое трупа ФИО2, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа ФИО2 (дата); 5 смывов с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) с асфальтной дорожки перед <адрес> г.Брянска и с лестничной площадки между 3 и 4 этажами <адрес> г.Брянска (т.1, л.д.206-208);
-вещественными доказательствами: одеждой ФИО2 (джинсовыми брюками, джинсовой сорочкой, спортивной курткой), подногтевым содержимым с пальцев обеих рук ФИО2, марлевым тампоном с веществом бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия и трупа ФИО2 (дата); 5 смывами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от (дата) с асфальтной дорожки перед <адрес> г.Брянска и с лестничной площадки между 3 и 4 этажами <адрес> г.Брянска (т.1, л.д.209);
-протокол явки с повинной Маслова В.В., в которой последний изложил обстоятельства причинения им ножевых ранений ФИО2(т.1, л.д.59);
-протоколом проверки показаний Маслова В.В. на месте от (дата), в ходе которой последний подробно рассказал об обстоятельствах совершения им убийства ФИО2 и показал, где, когда и каким образом причинил ФИО2 ножевые ранения (т.1, л.д.99-105).
Доводы подсудимого Маслова В.В. о том, что причиной конфликта явилось поведение ФИО2, а также то, что его избили в квартире несколько человек, являются надуманными, преследующие цель смягчения ответственности за содеянное, поскольку его показания в этой части полностью опровергаются показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, которые пояснили, что никто из присутствующих в квартире Маслова В.В. не избивал, а наоборот последний толкнул ФИО2, от чего тот упал со стула. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Показания свидетелей суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд не соглашается с доводом подсудимого Маслова В.В., что он якобы взял нож в квартире ФИО3 с целью самообороны от ФИО2 и является средством защиты, поскольку из квартиры подсудимый ушел первым и в тот момент у него не имелось оснований опасаться за свое здоровье, поскольку конфликт, произошедший между ним и ФИО2 был исчерпан в квартире. Однако Маслов В.В. стал ожидать ФИО2 возле дома, что также опровергает то, что он опасался ФИО2 Маслов В.В. дождался когда ФИО2 будет возвращаться из магазина и совершил умышленное убийство.
При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств суд считает вину подсудимого Маслова В.В. доказанной.
Действия Маслова В.В. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Подсудимый, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанес последнему несколько ножевых ранений в жизненно важные органы, в область грудной клетки и живота, в результате полученных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия. Умысел у Маслова В.В. на убийство ФИО2 возник изначально, в тот момент, когда он взял нож.
По заключению комиссии экспертов № от (дата) амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Маслов В.В. на момент инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время, психическим заболеваниям не страдал и не страдает. Ввиду отказа Маслова В.В. отвечать на вопросы и, соответственно, ввиду невозможности проведения с ним специальной беседы решение вопроса- «Находился ли Маслов В.В. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта», возможным не представляется (т.1, л.д.142-143).
Данное заключение суд счел объективным, а поэтому Маслов В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление. Маслов В.В. совершил преступление в алкогольном опьянении, его действия носили целенаправленный характер, не имелось каких-либо признаков помрачнения сознания, все события он помнит точно.
Не вызывает у суда сомнений и психическая полноценность подсудимого Маслова В.В.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Маслов В.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Маслова В.В. суд не усматривает.
С учетом изложенного и личности подсудимого Маслова В.В., суд считает, что его исправление возможно лишь с изоляцией от общества.
В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Маслову В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.
В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Маслова В.В. материального ущерба, выразившегося в погребальных расходах в размере 42100 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
В связи со смертью мужа ФИО1 организовывала погребальные мероприятия и понесла связанные с этим материальные расходы. В судебном заседании нашли документальные подтверждения затраты на заявленную сумму, данные исковые требования в полном объеме были признаны Масловым В.В. в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 42100 рублей в полном объеме.
Исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда суд находит обоснованными, также подлежащими удовлетворению, так как в результате преступных действий подсудимого ей были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.151, 1099-1101 ГК РФ об учете требований разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда ФИО1 до 450000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маслова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маслову В.В. оставить прежнюю- заключение под стражу. Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок наказания содержание под стражей по настоящему делу с (дата) по (дата).
Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба, связанного с погребением ФИО2 удовлетворить в полном объеме, в части возмещения морального вреда удовлетворить частично.
На основании ст.1064 ГК РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскать с Маслова В.В. 42100 рублей.
На основании ст.309 УПК РФ, ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскать с Маслова В.В. 450000 рублей.
Вещественные доказательства: одежду ФИО2- джинсовые брюки, джинсовая сорочка, спортивная куртка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г.Брянска- возвратить ФИО1; подногтевое содержимое с пальцев обеих рук ФИО2, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа ФИО2 (дата), 5 смывов вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) с асфальтной дорожки перед домом <адрес> г.Брянска и с лестничной площадки между 3 и 4 этажами <адрес> г.Брянска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г.Брянска- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.И. Бочаров