Дело №1-70/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «06» апреля 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Петрова И.В., подсудимого Зыкова М.В., защитника - адвоката Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Зыкова М.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, <...>, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Зыков М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Зыков М.В. 11 января 2011 года около 14 часов 00 минут, находясь на территории базы <...> расположенной <адрес> обнаружил оставленную без присмотра автомашину марки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, с находившимися в замке зажигания ключами, которую решил тайно похитить. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений 11 января 2011 года около 22 часов 00 минут Зыков М.В. на автомашине марки <...> государственный регистрационный № прибыл на территорию базы <...> совместно с ФИО2, которого ввел в заблуждение относительно истинной цели своих намерений о краже автомашины, попросив последнего помочь отогнать автомашину <...> с территории базы <...> для ремонта. Подойдя к автомашине марки <...> государственный регистрационный №, стоимостью 80000 рублей, Зыков М.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя привезенный с собой трос, сцепил автомашину марки <...> с автомашиной марки <...> после чего совместно с ФИО2, который не догадывался о его преступных намерениях, вывез автомашину с территории базы <...> тайно похитив данную автомашину, вместе с ключами от нее и находившим ся в ней свидетельством о регистрации транспортного средства на указанную автомашину, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотре нию. В результате преступных действий Зыкова М.В. - ФИО1 был причинен значитель ный имущественный ущерб на общую сумму 80000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Зыков М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Зыков М.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное Зыковым М.В., ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Зыкова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение чужого, не принадлежащего ему автомобиля, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сум му 80000 рублей, который суд признает значительным исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд принимает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Так суд принимает во внимание, что Зыков М.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, имеет малолетнего ребенка, добровольно сообщил о совершенном преступлении, наряду с этим совершил умышленное преступление корыстной направленности, нигде не работает, причиненный ущерб не возместил.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зыкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 06 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Меру пресечения Зыкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.
Возложить на Зыкова М.В. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять без разрешения УИИ постоянного места жительства, регулярно являться в УИИ для регистрации, трудоустроиться, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серии №, ключ с маркировочным обозначением «Лада» с брелоком сигнализации, хранящиеся при уголовном деле - вернуть потерпевшему; передний фарный рассеиватель, два задних фарных рассеивателя, щиток приборов, нижний защитный кожух печек с электрифицированным блоком привода отопления, рычаг переключения передач с тягой, печка автомобильная с мотором и рычагами переключенияхранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Брянску - вернуть потерпевшему; гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Брянску - уничтожить; пара кроссовок, хранящаяся под сохранной распиской у ФИО2 - оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий