Дело №1-100/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск «07» апреля 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Лачко А.О.,
подсудимого Жарикова А.П.,
защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Камгазовой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жарикова А.П., (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <...>, <...>, работающего <...> у ФИО1, проживающего: <адрес>, <...>
<...>
<...>
<...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2011 года в 23 часа Жариков А.П., умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к офису <...> расположенному <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившейся при нем отвертки, открутил решетку на окне офиса, после чего, разбив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил видеорегистратор марки <...> стоимостью 17297 рублей 60 копеек, причинив тем самым <...> материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Жариков А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Жариков А.П. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Жариковым А.П. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Жарикова А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку Жариков А.П., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, незаконно проник в строение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где находился на хранении видеорегистратор и тайно похитил его, причинив ООО <...> материальный ущерб.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Жариков А.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Жарикова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Жарикову А.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Обязать Жарикова А.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации.
Вещественные доказательства: видеорегистратор марки <...> на котором указан серийный номер № и коробку от него, находящиеся у ФИО2 под сохранной распиской, оставить в ООО <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сергеев