Дело №1-228/2012                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                                              «27» сентября 2012 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Капустина С.В., с участием государственного обвинителя Фокинской районной прокуратуры г.Брянска Поцепай Д.Г., подсудимого Казакова Ф.В., защитника Смирновой С.В. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгоновой Ю.А., потерпевшей ФИО1, ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Казакова Ф.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Ф.В. совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, а так же хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

16 июня 2012 года около 07 часов 00 минут Казакова Ф.В., находясь в салоне автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, стоящий возле дома № <адрес>, без цели хищения, решил завладеть вышеуказанным автомобилем. С целью осуществления своего преступного умысла, Казаков Ф.В. не имея прав владения и пользования автомобилем, пересел на водительское сиденье, где привел в действие двигатель, имеющимся в замке зажигания ключом, и уехал на данном автомобиле в сторону <адрес>.

05 июля 2012 года около 03 часов 30 минут Казаков Ф.В. находясь в районе дома № <адрес>, умышленно, злоупотребляя доверием из корыстных побуждений, введя находившегося там же ФИО2 в заблуждение и скрывая истинную цель своих действий, под предлогом сделать телефонный звонок с принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки <...> попросил передать ему данный мобильный телефон. ФИО2 будучи введен в заблуждение относительно истинных целей Казакова Ф.В., добровольно передал свой мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей. После чего Казаков Ф.В. с места происшествия с похищенным скрылся, и распорядился им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Казакова Ф.В., ФИО6 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Казаков Ф.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Казаков Ф.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного Казаковым Ф.В. ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по делу, а также то, что санкции ст.166 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, не превышает наказание в виде лишение свободы на срок до 10 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Казакова Ф.В. суд квалифицирует:

-по ст.166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

-по ст.159 ч.2 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Казакову Ф.В. судом не установлено.

Обстоятельство смягчающее наказание явка с повинной.

Казаков Ф.В., вину признал полностью в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступления относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб частично возместил, в связи с чем суд считает назначить Казакову Ф.В. наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

На предварительном следствии ФИО1 заявила гражданский иск в размере <...> рублей <...> копеек, в судебном заседании ФИО1 поддержала заявленный гражданский иск, суд находить иск подлежащем удовлетворению в полном объеме поскольку он подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Ф.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Казакова Ф.В., являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроится, а так же не совершать административных правонарушений, не покидать место жительства с 21-00 до 06-00 часов.

Меру принуждения Казакову Ф.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Быковой Н.Н. удовлетворить в полном объеме в размере <...> рублей <...> копеек.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            С.В.Капустин