Мировой судья Филин А.А. Дело № 11-62/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Яковлевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кунева А.Н. на решение мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 города Брянска от 4 августа 2009г. по гражданскому делу по иску Мишаковой М.И. к Куневу А.Н. об индексации взысканной судом денежной суммы,
установил:
Мишакова М.И. обратилась в суд с иском к Куневу А.Н. об индексации денежной суммы, взысканной по приговору Брянского областного суда от 6 ноября 1997г.
Решением мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 г.Брянска от 4 августа 2009г. иск удовлетворен, с Кунева А.Н. в пользу Мишаковой М.И. взысканы денежные средства в размере ... руб.
Кунев А.Н., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.
25 февраля 2010г. апелляционная жалоба принята к производству Фокинского районного суда города Брянска.
Определением суда от 13 мая 2010г. апелляционная жалоба Кунева А.Н. на основании абз.7 статьи 222 ГПК РФ оставлена без рассмотрения.
Определением суда от 2 июля 2010г. в силу части 3 статьи 223 ГПК РФ определение суда от 13 мая 2010г. отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании Кунев А.Н. просил отменить решение мирового судьи, считает, что мировой судья рассмотрел иск Мишаковой М.И. с нарушением норм процессуального права, то есть без его участия и надлежащего уведомления о рассмотрении дела. Соглашаясь с иском об индексации взысканных судом денежных средств, указывал, что расчет мировым судьей произведен неверно.
Мишакова М.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, из заявления следует, что она с решением мирового судьи согласна, просила оставить апелляционную жалобу Кунева А.Н. без удовлетворения.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мишаковой М.И.
Выслушав Кунева А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что по приговору Брянского областного суда от 6 ноября 1997г. с Кунева А.Н. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсация морального вреда в размере ... руб.
На основании указанного приговора суда Фокинским районным отделом судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Постановлением Брянского областного суда от 19 января 2009г. произведена замена стороны в исполнительном производстве: умершего взыскателя ФИО1 на взыскателя-правопреемника Мишакову М.И., которой выданы исполнительные листы о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб. Ранее выданные исполнительные листы отозваны.
3 марта 2009г. постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., 14 апреля 2009г. - о взыскании материального ущерба в сумме ... руб.
5 мая 2009г. мировому судье поступило заявление Мишаковой М.И. об индексации взысканных судом денежных средств.
Решением мирового судьи от 4 августа 2009г. требование Мишаковой М.И. удовлетворено и с Кунева А.Н. в ее пользу взыскана индексация в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. и госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку мировым судьей заявление Мишаковой М.И. принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных частью 1 статьей 208 ГПК РФ.
Таким образом, решение мирового судьи от 4 августа 2009г. в силу положений части 1 статьи 330 и пункта 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности, то есть в Брянский областной суд.
Руководствуясь ст.ст.327-330, 362 и 33 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского района г.Брянска от 4 августа 2009г. по иску Мишаковой М.И. к Куневу А.Н. об индексации взысканной судом денежной суммы отменить.
Гражданское дело по иску Мишаковой М.И. к Куневу А.Н. об индексации взысканной судом денежной суммы передать по подсудности в Брянский областной суд.
Апелляционную жалобу Кунева А.Н. в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья С.А. Алейникова