Мировой судья Филин А.А. Дело № 11-49/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Яковлевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терентьева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского района города Брянска от 25 февраля 2009г. по иску ГСК «Нива» к Терентьеву В.В. о взыскании денежных средств, полученных по расходным кассовым ордерам,
установил:
ГСК «Нива» обратился в суд с иском о взыскании с Терентьева В.В. денежных средств, полученных по расходным кассовым ордерам, в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 Фокинского района города Брянска от 25 февраля 2009г. иск удовлетворен частично, с Терентьева В.В. взысканы в пользу ГСК «Нива» денежные средства в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Терентьев В.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и оставить исковые требования без удовлетворения.
В судебном заседании Терентьев В.В. просил отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, пояснил, что денежные средства по расходным кассовым ордерам он получал, но за них не должен был отчитываться.
Представитель ГСК «Нива» по доверенности Бурякова С.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Терентьев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся (должность) ГСК «Нива».
Из Устава ГСК «Нива» (в редакции действовавшей на тот момент) следует, что органом управления кооператив является общее собрание уполномоченных членов кооператива и правление. Высшим органом управления является общее собрание, которое разрешает вопрос об утверждении сметы и плана строительства, а также годового хозяйственно-финансового плана и отчета о его выполнении. Правление является исполнительным органом, подотчетным общему собранию. Правление кооператив избирает из своего состава председателя и вправе распоряжаться наличными средствами кооператива, имеющимися на расчетном счету, в соответствии с финансовым планом, утвержденным общим собранием, и (л.д.177-181).
10 ноября 2002г. правлением кооператива от 10 ноября 2002г. принято решение о выплате Терентьеву В.В. денежных средств в размере ... руб. за технический уход за обслуживание трансформатора в ноябре-декабре 2002г. (л.д.207).
4 января 2003г. ему эти денежные средства из кассы ГСК «Нива» выплачены по расходно-кассовому ордеру, в котором указано основание: за обслуживание трансформатора (л.д.163).
Учитывая изложенное, суд апелляционной соглашается с выводом мирового суда о том, что данная выплата носила поощрительный характер, эти денежные средства выданы не под отчет, а потому требование об их взыскании является необоснованным.
9 февраля 2003г. по расходно-кассовым ордерам Терентьеву В.В. выданы под отчет денежные средства на бензин в размере ... руб. (л.д.165), 22 февраля 2003г. - ... руб. (л.д.164 руб.), 22 марта 2003г. - ... руб. (л.д.166).
За полученные под отчет денежные средства Терентьев В.В. не отчитался.
Истец в обоснование требования о взыскании этих сумм предоставил заверенные копии расходно-кассовых ордеров, которые приобщены к материалам дела.
Факт получения указанных сумм Терентьев В.В. не отрицал и пояснил, что за эти денежные средства он не отчитывался, поскольку 11 января 2003г. правлением кооператива принято решение о ежемесячной выплате ему денежных средств на бензин в размере ... руб. без предоставления отчетности.
Мировой судья не принял во внимание довод Терентьева В.В. и с этим соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 56 Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение данного довода истец представил протокола правления кооператива от 11 января 2003г. (л.д.86-87), которая заверена ненадлежащим образом, что недопустимо в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому мировой судья обоснованно не принял его во внимание.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи в части взыскания с Терентьева В.В. денежных средств, полученных под отчет на бензин, также законным.
Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая положения приведенной выше нормы права и обстоятельства дела, изложенное, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод мирового судьи о взыскании с Терентьева В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расчет которых произведен от суммы взысканных денежных средств (... руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования на день обращения в суд с иском (13%).
Кроме того, Терентьев В.В. заявлял о пропуске ГСК «Нива» срока исковой давности, который апелляционная инстанция находит необоснованным по следующим основаниям.
К правоотношениям между сторонами применим общий срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
С настоящим иском ГСК «Нива» в защиту своих интересов обратился в суд 23 августа 2004г., то есть до истечения срока исковой давности.
Таким образом, решение мирового судьи от 25 февраля 2009г. является законным и обоснованным. Основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.327-330, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского района города Брянска от 25 февраля 2009г. по иску ГСК «Нива» к Терентьеву В.В. о взыскании денежных средств, полученных по расходным кассовым ордерам, оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.А. Алейникова