Мировой судья Капустин С.В. Дело № 11-44/2010
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Яковлевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» на определение мирового судьи Фокинского судебного участка № 71 города Брянска от 19 апреля 2010г. об оставлении без движения искового заявления Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Барвиной А.И.,
установил:
Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее БООО «Защита прав потребителей») в интересах Барвиной А.И. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальном предпринимателю Сидорову С.А. о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи Фокинского судебного участка № 71 города Брянска от 19 апреля 2010г. указанный иск как поданный с нарушением требований статьи 132 ГПК РФ оставлен без движения.
БООО «Защита прав потребителей», не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просила его отменить.
В судебное заседание представитель БООО «Защита прав потребителей» и ИП Сидоров С.А. не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Просьб о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало.
При таких обстоятельства и на основании ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив исковое заявление и материалы, приложенные к нему, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Из материалов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Барвина А.И. и ИП Сидоров С.А. заключили договор подряда № ... на изготовление и установку двух окон. По условиям договора сторонами цена договора определена в размере ... руб., гарантийный срок - 3 года. Договор сторонами исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ Барвина А.И., выявив в течение гарантийного срока недостатки, направила ИП Сидорову С.А. претензию, которая последним проигнорирована. После чего обратилась за помощью в защиту нарушенных прав потребителя в БООО «Защита прав потребителей».
БООО «Защита прав потребителей» в интересах Барвиной А.И. обратилась к предпринимателю с претензией, и в связи с тем, что она также проигнорирована последним, к мировому судье с иском к индивидуальном предпринимателю Сидорову С.А. о защите прав потребителя. В обоснование иска ссылаясь на то, что выявленные недостатки, согласно заключению эксперта, являются существенными. Просят расторгнуть договор подряда и взыскать с ИП Сидорова С.А. в пользу Барвиной А.И. денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, расходы по производству экспертизы в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
К материалам иска проложены копия договора подряда № ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Барвиной А.И. и ИП Сидоровым С.А., которую невозможно прочитать, но имеется отметка о том, что оригинал читается, копия претензии Барвиной А.И., адресованная ИП Сидорову С.А. и датированная ДД.ММ.ГГГГ, с копией чека об отправлении ее заказной почтой, копия заявления Барвиной А.И. в БООО «Защита прав потребителей» об оказании помощи в защите нарушенных прав потребителя, датированного ДД.ММ.ГГГГ, копия претензии БООО «Защита прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ИП Сидорову С.А. в интересах Барвиной А.И., с копией чека об отправлении ее заказной почтой, а также копия заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы» № ... от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи Фокинского судебного участка № 71 города Брянска от 19 апреля 2010г. указанный иск как поданный с нарушением требований статьи 132 ГПК РФ оставлен без движения по тому основанию, что к нему не приложены Устав БООО «Защита прав потребителей», а копия договора подряда № ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Барвиной А.И. и ИП Сидоровым С.А., отснята в плохом качестве.
Федеральный закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление БООО «Защита прав потребителей» в интересах Барвиной А.И. подано с соблюдением требований статьи 132 ГПК РФ. Отсутствие при подаче иска копии Устава БООО «Защита прав потребителей» или выписки из него не препятствуют мировому судье истребовать их в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так же как и надлежащей копии или оригинала договора подряда.
Таким образом, частная жалоба БООО «Защита прав потребителей» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от 19 апреля 2010г. подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст.334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи Фокинского судебного участка № 71 города Брянска от 19 апреля 2010г. об оставлении без движения искового заявления Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Барвиной А.И..
Исковое заявление Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Барвиной А.И. к индивидуальном предпринимателю Сидорову С.А. о защите прав потребителя принять к производству мирового судьи Фокинского судебного участка № 71 города Брянска.
Председательствующий судья С.А. Алейникова