Определение по апелляционному делу по иску о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры



Мировой судья Капустин С.В. Дело № 11-73/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2010 года Фокинский районный суда города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коренковой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского района города Брянска от 9 августа 2010г. по иску Авенянц А.В. к Коренковой Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Авенянц А.В. обратилась в суд с иском к Коренковой Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского района города Брянска от 9 августа 2010г. иск Авенянц А.В. удовлетворен, в ее пользу с Коренковой Л.А. взыскано ... руб. в счет возмещения материального ущерба, .. руб. в счет возмещения расходов по оплате сметы и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Коренкова Л.А., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, так как считает, что залитие произошло не по ее вине, а по вине ООО «Жилсервис».

В судебном заседании Коренкова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Авенянц А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материала дела имеется заявления от представителя ООО «Жилсервис» по доверенности Кулинченко Л.В. о рассмотрении дела в отсутствие их предсавителя, кроме того, указано, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, находят решением мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Жилсервис».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 4 июня 2010г. в квартире принадлежащей Авенянц А.В., расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие по вине жильцов квартиры № ..., собственником которой является Коренкова Л.А., по причине неисправности гибкой подводки - сорвало шланг к смывному бочку, который находится после отключающегося устройства.

Факт залития и его причина подтверждаются актом проверки, составленным 4 июня 2010г. комиссией МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска в составе начальника ЖЭУ № ФИО1, мастера ЖЭУ ФИО2 и слесаря ЖЭУ ФИО3, с участием Авенянц А.В. и Коренковой Л.А., последняя в акте расписываться отказалась. Кроме того, этого не отрицали стороны.

В результате залития в квартире Авенянц А.В. были повреждены потолок и стены на кухне, в прихожей, в спальне и на балконе.

Размер причиненного ущерба, согласно локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инженером МУП «Жилкомсервис» ФИО9, составляет ... руб.

В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанции Коренкова Л.А. не отрицала факт произошедшего залития и его причину, а также не оспаривала размер материального ущерба.

Обращаясь с апелляционной жалобой Коренкова Л.А. заявляла довод о том, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена не на нее, а на ООО «Жилсервис» по тому основанию, что шланг смывного бочка сорвало из-за перепадов давления воды.

Суд находит данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Коренкова Л.А. не представила суду доказательств в подтверждение того, что шланг смывного бочка сорвало из-за перепадов давления воды.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, шланг смывного бочка, находящийся после отключающего устройства, относится к зоне ответственности собственника квартиры - Коренковой Л.А., а потому вывод мирового судьи о возложении на нее обязанности по возмещению материального ущерба Авенянц А.В. является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с Коренковой Л.А. в пользу Авенянц А.В. суммы ущерба, определенной по локальной смете, в размере ... руб.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья обоснованно взыскал с Коренковой Л.А. в пользу Авенянц А.В. расходы по составлению локальной сметы в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение мирового судьи от 9 августа 2010г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского района города Брянска от 9 августа 2010г. по иску Авенянц А.В. к Коренковой Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коренковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.А. Алейникова