Мировой судья Артюхова Э.В.. Дело № 11-11/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 годаАпелляционная инстанция Фокинского районного суда
г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Стоян Е.В.
при секретаре - Макеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по апелляционной жалобе Бычкова Г.Е. на решение мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г.Брянска от 06 мая 2010 года по иску ООО «Брянское жилищное бюро» к Бычкову Г.Е. о взыскании денежного вознаграждения,
установил:
ООО «Брянское жилищное бюро» обратилось в суд с иском к Бычкову Г.Е. о взыскании неполученного по договору поручения вознаграждения в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с договором поручения от 24.09.2009 года ООО «Брянское жилищное бюро» выступало в роли Поверенного Бычкова Г.Е.. Предметом вышеуказанного договора являлось исполнение обязанностей по ведению наследственного дела и подготовка необходимых документов для регистрации права собственности на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доверителем по вышеуказанному договору выступал Бычков Г.Е.. Все необходимые действия на основании доверенности от имени Бычкова Г.Е. осуществлял сотрудник ООО «Брянское жилищное бюро» ФИО1. ООО «Брянское жилищное бюро» выполнило взятые на себя обязательства и 24.09.2009 года передало, согласно описи, документы подтверждающие принадлежность квартиры её собственнику Бычкову Г.Е, однако ... в добровольном порядке оговоренное в договоре вознаграждение не оплатил.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <...> рублей, оплаченные при подаче искового заявления в суд.
Решением мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска от 06.05.2010 года исковые требования ООО «Брянское жилищное бюро» удовлетворены в полном объеме. С Бычкова Г.Е. в пользу ООО «Брянское жилищное бюро» взыскано денежное вознаграждение в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> рублей, всего в сумму <...> рублей
Не согласившись с решением мирового судьи Бычков Г.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района города Брянска от 06.05.2010 года, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в 2005 году он заключил с ООО «Брянское жилищное бюро» соглашение на ведение наследственного дела и подготовку необходимых документов для регистрации права собственности на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдал доверенность на имя представителя ООО «Брянское жилищное бюро» для совершения последним всех необходимых действий, а так же оплатил затраты возникшие при исполнении данного поручения, а именно затраты на техника, госпошлину при регистрации права собственности, в том числе расходы на бензин, однако документы на право собственности полученные истцом в 2005 году были переданы ему только в 24.09.2009 году, после подписания им договора поручения, обязательства по которому уже исполнены и оплачены им в полном объеме.
Так же при рассмотрении мировым судьёй данного дела, нарушено его право на участие в судебном заседании, поскольку по месту его жительства по адресу <адрес> никакая корреспонденция не поступала, кроме того в период времени с <дата> года оп <дата> года он находился в командировке в г. <...> и в суд явиться не мог по уважительным причинам.
В судебном заседании Бычков Г.Е. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, суду пояснил, что он 24.09.2009 года был вынужден подписать договор поручения, поскольку ему не отдавали с 2005 года документы на квартиру, в связи с чем просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска от 06.05.2010 года, в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Представитель истца по доверенности Ветлужская И.Л. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи согласна, считает доводы апелляционной жалобы ответчика Бычкова Г.Е. несостоятельными, поскольку представителем ООО «Брянское жилищное бюро» были оказаны Бычкову Г.Е. услуги по ведению наследственного дела и подготовки необходимых документов для регистрации права собственности на имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в полном объеме. Документы были получены представителем ООО «Брянское жилищное бюро» в июле 2005 года, что составляет ровно 1,5(полтора месяца) со дня выдачи ответчиком доверенности представителю
истца. С июля 2005 года, ответчику неоднократно предлагалось явиться в
общество с ограниченной ответственностью «Брянское жилищное бюро» и
оплатить произведенные услуги, а так же получить всю необходимую документацию на квартиру. Однако ответчик постоянно уклонялся от уплаты,
избегал встреч, не отвечал на претензии, 24.09.2009 года, ответчик явился в офис общества, где был составлен договор, о том что за оказанные услуги он произведет оплату в размере <...> рублей и ему были выданы документы на квартиру.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Одним из оснований возникновения обязательства является договор.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Исполнение договора оплачивается, в силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона.
Судом первой инстанции, установлено, что 24.09.2009 года между Бычковым Г.Е. и 000 «Брянское жилищное бюро» был заключен договор, по условиям которого Поверенный за счет Доверителя берет на себя обязательство по ведению наследственного дела на имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> и подготовки всех необходимых документов для регистрации права собственности вышеуказанного имущества на имя Доверителя (л.д.9)
В соответствии с условием данного договора Доверитель обязуется уплатить Поверенному за исполнение поручения сумму в размере <...> рублей. Оплата услуг производится в день окончательного исполнения поручения (л.д. 9)
Как следует из материалов дела от имени Бычкова Г.Е. в управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области были представлены документы для регистрации права собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.10)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> за Бычковым Г.Е. зарегистрировано право собственности на наследуемое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.(л.д. 24)
Бычковым Г.Е. получен данный документ и ряд других документов на квартиру, о чем сделана запись от 24.09.2009 года в описи о приеме - передачи документов (л.д.11).
В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об удовлетворении требований ООО «Брянское жилищное бюро» о взыскании с Бычкова Г.Е. денежного вознаграждения в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с Бычкова Г.Е. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение мирового судьи является незаконным, поскольку он не был надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> является Бычков Г.Е. (л.д. 24), в доверенности от имени Бычкова Г.Е. (л.д.23), указан тот же адрес регистрации последнего, из объяснений данных Бычковым Г.Е. в судебном заседании у мирового судьи от 03.11.2010 года, следует, что на момент подачи иска в суд местом регистрации последнего значится <адрес>, судом по известному последнему месту жительства ответчика направлялись повестки, которые возвращались за истечением срока хранения.
В связи с чем суд апелляционной инстанции считает что, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания и рассмотрел данное гражданского дела в порядке ст.167 ГПК, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г.Брянска от 06.05.2010 года по ООО «Брянское жилищное бюро» к Бычкову Г.Е. о взыскании денежного вознаграждения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычкова Г.Е. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.В.Стоян