Мировой судья Лошкарев Д.В. Дело № 11-45/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 мая 2011 года апелляционная инстанция Фокинского районного суда гор. Брянска в составе: председательствующего судьи - Фоменко Н.Н. при секретаре Строгановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семкина А.А., действующего в интересах Дынкиной Л.И., на определение мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского района гор. Брянска от 30.03.2011 года о взыскании с Дынкиной Л.И. в пользу Горюновой В.М. судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу, УСТАНОВИЛ: Горюнова В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Дынкиной Л.И. расходов по оплате услуг адвоката. Заявление Горюновой В.М. о взыскании судебных расходов подписано Прусаковой Г.Н. на основании доверенности. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского района г. Брянска от 30 марта 2011 года заявление Горюновой В.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Дынкиной Л.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Дынкиной Л.И. - Семкин А.А., действующий по доверенности, обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что юридическая помощь Горюновой В.М. оказывалась бесплатно, поскольку соглашение об оказании юридической помощи 09 февраля 2011 года не заключалось. В квитанции, предоставленной в подтверждение оплаты юридических услуг, отсутствует дата получения денежных средств. Сумма расходов в размере <...> рублей не соответствует принципу разумности и справедливости. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Горюнова В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов до вступления определения от 09 февраля 2011 года в законную силу, оно не прошло обязательную регистрацию в канцелярии суда, в связи с чем, не подлежало рассмотрению судом. Просит определение мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского района г. Брянска от 30 марта 2011 года отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований Горюновой В.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. Горюнова В.М. и Дынкина Л.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд апелляционной инстанции на основании ст.ст. 117,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие. Представитель Дынкиной Л.И. - Семкин А.А. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского района г. Брянска от 30 марта 2011 года и в удовлетворении заявленных требований Горюновой В.М. о взыскании с Дынкиной Л.И. судебных расходов отказать, пояснив при этом, что Горюнова В.М. не обладает правом на взыскание судебных расходов, поскольку юридические услуги оказаны бесплатно, данные расходы подлежат взысканию в пользу соответствующего адвокатского образования. Предоставленная квитанция является подложной, поскольку в ней отсутствует дата осуществления расчета. Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 20 от 09 февраля 2011 года не зарегистрировано в документации коллегии адвокатов, по этим основаниям является недействительным. Кроме того, по мнению представителя Семкина А.А. данное соглашение не могло быть заключено 09 февраля 2011 года до начала судебного заседания, в котором принимала участие адвокат Бойкачева Л.Н., поскольку судебное заседание состоялось утром. Представитель Горюновой В.М. по доверенности - Прусакова Г.Н. доводы частной жалобы не признала, считает определение мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского района г. Брянска от 30 марта 2011 года законным и обоснованным. По существу возражений пояснила, что соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 20 она заключила с адвокатом Бойкачевой Л.Н. 09 февраля 2011 года. Оплатила услуги адвоката в день составления соглашения в размере <...> рублей. Адвокат Бойкачева Л.Н. оказывала юридическую помощь, принимая участие в судебном заседании 09 февраля 2011 года, в ходе которого мировым судье судебного участка № 20 в удовлетворении заявления Дынкиной Л.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского района г. Брянска об утверждении мирового соглашения отказано. В удовлетворении частной жалобы Прусакова Г.Н. просила отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей статьей 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право стороны в споре, в пользу которой состоялось решение суда, получить более полную компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, которое можно обжаловать на основании ст.104 ГПК РФ. Исходя из изложенного, гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено, что для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска - этот вопрос решается судом при вынесении судебного акта, разрешающего дело по существу, а в случае, если такое требование не было предъявлено - определением суда в рамках гражданского дела, в котором вынесено решение по существу. Из материалов дела следует, что адвокат Бойкачева Л.Н. принимала участие в рассмотрении заявления Дынкиной Л.И. о пересмотре определения мирового судьи от 27 февраля 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 09 февраля 2011 года (т.2 л.д.46-53), ордер № от 09 февраля 2011 года, в котором указано о ведении гражданского дела Горюновой в судебном участке №20 Фокинского района г. Брянска (т.2 л.д.39). Прусакова Г.Н., являясь представителем Горюновой В.М., действуя на основании доверенности (т.2 л.д.15), 09 февраля 2011 года заключила соглашение об оказании юридической помощи по делу Горюновой В.М. с адвокатом Бойкачевой Л.Н. (т.2 л.д.80). Прусакова Г.Н. пояснила суду, что соглашение с адвокатом Бойкачевой Л.Н. об оказании юридической помощи она заключила именно 09 февраля 2011 года для представления интересов Горюновой В.М. в судебном заседании, которое состоялось в этот день. Согласно протоколу судебного заседания от 09 февраля 2011 года, судебное заседание открыто председательствующим в 10 часов 00 минут 09 февраля 2011 года, следовательно, принимая во внимание временной промежуток с 9 до 10 часов утра, довод представителя Семкина А.А. о невозможности заключения соглашения об оказании юридической помощи до начала судебного разбирательства не состоятелен. Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ (ред. от 23.07.08) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Согласно ч. 4 данной статьи, существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. В соглашении № от 09 февраля 2011 года указаны: адвокат, принявший поручение в качестве поверенного, его принадлежность к адвокатской палате, предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также иные существенные условия. Результатом исполнения данного соглашения является участие адвоката Бойкачевой Л.Н. в судебном заседании 09 февраля 2011 года. Поскольку регистрация соглашения, осуществляемая в документации коллегии адвокатов в соответствии с п. 15 ст. 22 Федерального Закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ (ред. от 23.07.08) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не отнесена законом к существенным условиям соглашения, отсутствие в соглашении сведений о его регистрации, не является самостоятельным основанием недействительности соглашения об оказании юридической помощи. В подтверждение оплаты услуг адвоката Бойкачевой Л.Н. Прусакова Г.Н. предоставила квитанцию серии <...> №, согласно которой Прусаковой Г.Н. за ведение гражданского дела в судебном участке № 20 Фокинского района г. Брянска в соответствии с соглашением № от 09 февраля 2011 года оплачено <...> рублей. В графе «Получил» и «Оплатил» стоят подписи сторон соглашения. Дата осуществления расчета указана как февраль 2011 года. В судебном заседании Прусакова Г.Н. пояснила, что оплатила услуги адвоката в день составления соглашения, то есть 09 февраля 2011 года. Доказательств обратного, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оплаты Прусаковой Г.Н. юридических услуг подтвержден представленными соглашением и квитанцией. Участие адвоката Бойкачевой Л.Н. в судебном заседании сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского района г. Брянска от 09 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Дынкиной Л.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского района г. Брянска от 27 февраля 2002 года отказано. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании Прусакова Г.Н. подтвердила, что подала письменное заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в приемный день непосредственно мировому судье судебного участка № 20 Фокинского района г. Брянска (т.2. л.д. 62). 18 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского района г. Брянска вынесено определение о назначении судебного заседания (т.2. л.д. 61). Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей рассмотрено мировым судье судебного участка № 20 Фокинского района г. Брянска в судебном заседании с участием представителя Прусаковой Г.Н. и представителя Семкина А.А., что подтверждено протоколами судебных заседаний от 25 марта 2011 года и 30 марта 2011 года (т.2. л.д. 73-76, 81-84). Таким образом, доводы представителя Семкина А.А. о том, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя как не поступившее и не прошедшее регистрацию в канцелярии судебного участка не могло быть рассмотрено судом, несостоятельны. Принимая во внимание характер и объем рассмотренного дела, учитывая требование о разумности судебных расходов, апелляционная инстанция соглашается с выводом мирового судьи о том, что с Дынкиной Л.И. подлежат взысканию в пользу Горюновой В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №20 Фокинского района г. Брянска от 30 марта 2011 года о взыскании с Дынкиной Л.И. в пользу Горюновой В.М. судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя Дынкиной Л.И. - Семкина А.А. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья Для исключений