Мировой судья Филин А.А.                                              Дело №11-50/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года апелляционная инстанция Фокинского районного суда г.Брянска в составе председательствующего судьи Стоян Е.В., при секретаре Макеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галицкого Е.А. на решение мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 г.Брянска от 16.03.2011года по гражданскому делу по иску Марыкина А.И. к индивидуальному предпринимателю Галицкому Е.А. о признании договора купли - продажи недействительным, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда,

установил:

Марыкин А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что физиотерапевтический аппарат <...> приобретен истцом у представителя ответчика - Яшечкиной М.А., под влиянием обмана. При заключении договора истец сообщил представителям ответчика об имеющихся у него заболеваниях, интересовался о противопоказаниях по применению указанного аппарата. Представители ответчика пояснили, что истец не обладает противопоказаниями по использованию аппарата. В дальнейшем истец, изучив руководство по эксплуатации (раздел противопоказания), а также проконсультировавшись с врачом, выяснил, что при имеющихся у него заболеваниях применение указанного прибора противопоказано. Истец полагает, что представители ответчика предоставили недостоверную информация об указанном приборе. В адрес ответчика выдвинуто требование о возврате уплаченной за товар суммы, однако в возврате денег отказано. Истец считает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной. Марыкин А.И. просит суд признать недействительным договор купли-продажи аппарата физиотерапевтического <...> заключенный "дата" между ним и Галицким Е.А. на сумму <...> рублей; взыскать с Галицкого Е.А. в его пользу стоимость аппарата <...> руб.; обязать Галицкого Е.А. возместить моральный вред в размере <...> рублей; в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с Галицкого Е.А. в доход государства штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Решением мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 от 16.03.2011года исковые требования Марыкина А.И. удовлетворены. Суд принял решение о расторжении договора купли-продажи физиотерапевтического аппарата <...> заключенного "дата" между Марыкиным А.И. и ИП Галицким Е.А.. Суд взыскал с Галицкого Е.А. в пользу Марыкина А.И. <...> руб. в том, числе: цена товара в размере <...> руб.; компенсация морального вреда в размере <...> рублей. Обязал ИП Галицкого Е.А. забрать, а Марыкина А.И. выдать ИП Галицкому Е.А. физиотерапевтический аппарат <...> Также суд взыскал с ИП Галицкого Е.А. в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> руб. <...> коп.; государственную пошлину в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ИП Галицкий Е.А. обратился с апелляционной жалобой об отмене решения как вынесенного незаконно с нарушением норм материального права, в силу того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом, при вынесении решения установлено, что в соответствии с п.3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товаре доводится до сведения потребителей в технической документации, которой является руководство по эксплуатации. Отрывной талон, технической документацией не является. Также при вынесении решения, суд принял во внимание справку НУЗ «Отделенческая больница на станции Брянск-2» ОАО «РЖД» о заболеваниях Марыкина А.И., однако данные заболевания не входят в перечень противопоказаний к применению аппарата <...>. Наличие у покупателя противопоказаний к применению прибора, не является основанием для расторжения договора купли-продажи. Марыкину А.И. отказано в расторжении договора купли-продажи, поскольку приобретенный им товар относится к перечню медицинских товаров длительного действия, на которые не распространяется требование покупателя о возврате или обмене на аналогичный товар.

В судебное заседание ИП Галицкий Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет по доверенности Кожаренко А.А.

В судебном заседании представитель ИП Галицкого Е.А. - Кожаренко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение мирового судьи Фокинского судебного участка №19 г.Брянска от 16.03.2011года.

Истец Марыкин А.И. в судебном заседании пояснил, что с решением мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 г.Брянска от 16.03.2011года согласен, просил оставить решение в силе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" между ИП Галицким Е.А. и Марыкиным А.И. заключен договор купли-продажи физиотерапевтического аппарата <...>, стоимостью <...> рублей.

Договор заключен Яшечкиной М.А., которая по агентскому договору, заключенному с ИП Галицким Е.А., занималась поиском покупателей и заключением с ними договоров купли-продажи оборудования от имени последнего.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 31 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», утвержденные Верховным Советом Российской Федерации от 22.071993года № 5487-1, каждый гражданин имеет право, в доступной для него форме, получить имеющуюся информацию о методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведения лечения.

В соответствии с отрывным талоном к купону-заказу на приобретенный истцом физиотерапевтический аппарата «Ультратон» модель АМП-2ИНТ к использованию аппарата имеются противопоказания: лихорадочное состояние, туберкулез легких (активная форма), злокачественные новообразования, системные заболевания крови, кровотечение, имплантированный кардиостимулятор, индивидуальная непереносимость тока. С данными противопоказаниями Марыкин А.И. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Однако, в руководстве по эксплуатации физиотерапевтического аппарата <...> в разделе №9 - Противопоказания, указано, что противопоказанием к назначению является так же <...>. Данного противопоказания в купоне-заказе не отражено.

Согласно ответа НУЗ «Отделенческая больница на ст. Брянск-2» ОАО «РЖД» Амбулаторно-поликлиническое подразделение № 1, Марыкин А.И. страдает <...>

Прибор <...>, является изделием медицинской техники, физиотерапевтического предназначения для лечения и профилактики заболеваний.

В силу Постановлении Правительства РФ от 20.10.1998года № 1222 «Об утверждении особенностей продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения», информация об изделиях медицинского назначения (изделия медицинской техники, включая инструменты, оборудование, приборы и аппараты медицинские и т.д.), должна содержать также сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

При приобретении Марыкиным А.И. аппарата, ему была предоставлена инструкция, информация которой носит общий характер и не учитывает особенности состояния здоровья конкретного человека. Также представители ИП Галицкого Е.А., действующие по его поручению, не имеют медицинского образования, в связи с чем истцу не была предоставлена надлежащая информация о свойствах прибора, определении противопоказаний к использованию.

Таким образом, покупатель при приобретении аппарата не был поставлен в известность о том, предназначен ли данный аппарат для лечения заболеваний имеющихся у истца.

Согласно п. 11.3. Приказа Минздрава от 04.11.1986года № 1453 « О введении в действие отраслевого стандарта ОСТ 42-21-16-86 « Общие требования безопасности» к самостоятельному проведению физиотерапевтических процедур» допускаются лица только с законченным высшим образованием и средним медицинским образованием и имеющими удостоверение о прохождении специализации по физиотерапии, по программе, утвержденной Министерством здравоохранения СССР. Проведение физиотерапевтических процедур младшим медицинским персоналом запрещается.

Отсутствие у пациента и продавца специальных познаний в области медицины и осуществление пробных сеансов (при демонстрации работы прибора) при продаже прибора (согласно инструкции) без медицинского образования и специальных познаний не гарантирует безопасное использование прибора.

Таким образом, действиями Галицкого Е.А. нарушены нормы п.п.1.2 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы товар, при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни и здоровья потребителя.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчиком, при заключении договора купли-продажи, не предоставлена истцу полная информация о товаре, которая могла повлиять на выбор истца относительно заключения данного договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции находит оспариваемое решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи Фокинского судебного участка №19 г.Брянска от 16.03.2011года по гражданскому делу по иску Марыкина А.И. к индивидуальному предпринимателю Галицкому Е.А. о признании договора купли - продажи недействительным, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галицкого Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                Стоян Е.В.