Мировой судья Лошкарев Д.В.                                                          Дело № 11-37/11

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

             председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

             при секретаре - Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьевой С.В. на решение мирового судьи Фокинского судебного участка № города Брянска от (дата) по гражданскому делу по иску Афанасьевой С.В. к Воробьеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Воробьевой Т.В. к Афанасьевой С.В. об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

      Афанасьева С.В. обратилась с вышеуказанным иском к Воробьеву А.В.

     В обоснование требований указав, что в 2002 году приобрела земельный участок № фактической площадью 724 кв.м. с садовым домиком, расположенный в СТ <...> на землях, находящихся в ведении войсковой части №. В мае 2002 года она поставила забор из сетки - рабицы между спорными земельными участками. Ответчик пользуется земельным участком № с 2004года, а в августе 2009 года передвинул, установленный истцом забор на ее земельный участок. Истец просила суд обязать ответчика восстановить забор между участками № и № с учетом границ первоначального распределения земельных участков (л.д.18), в соответствии с чем, спорная граница должна проходить по садовому домику ответчика.

     Воробьева Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Афанасьевой С.В.об определении порядка пользования земельным участком. Просила суд обязать Афанасьеву С.В. освободить земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный в границах предоставленного ей на основании членской книжки садовода № СНТ <...> путем сноса забора, занимающего часть земельного участка, и восстановлении его в первоначальных границах.

     Решением мирового судьи Фокинского судебного участка № города Брянска по указанному гражданскому делу в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований отказано.

     Не согласившись с решением мирового судьи Фокинского судебного участка № города Брянска от (дата), Афанасьева С.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд первой инстанции неверно оценил имеющие в материалах дела доказательства и вынес необоснованное решение. Просила суд отменить решение мирового судьи, принять новый судебный акт.

    В судебном заседании Афанасьева С.В. доводы жалобы поддержала и просила суд отменить обжалуемое решение, удовлетворить ее требование.

    В судебном заседании Воробьев А.В. и Воробьева Т.В. апелляционную жалобу не признали, указали, что решение мирового судьи принято с учетом фактических обстоятельств дела, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Представитель третьего лица СНТ <...> Кузьминский А.М., действующий по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывая на то, что земельный участок, на котором расположено СНТ <...>, находится в федеральной собственности. Балансодержателем является ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» Минобороны России. Афанасьева С.В. является членом СНТ <...> с (дата) и занимает участок площадью 600 кв.м. Воробьева Т.В. занимает участок № площадью 662 к.м. и является членом СНТ <...> с (дата). Афанасьева С.В. самовольно установила забор, захватив часть земельного участка Воробьевых. Правлением СНТ <...> принято решение о сносе самовольно возведенного забора, которое Афанасьева С.В. не исполнила. В присутствии комиссии Воробьев А.В. убрал несколько секций забора для того, чтобы иметь возможность обслуживать садовый домик.

     Представитель третьего лица ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» Минобороны России Комкова О.В. по доверенности против апелляционной жалобы возражала, просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность требований Афанасьевой С.В. и Воробьевой Т.В. Участок, на котором расположено СНТ <...> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству обороны РФ (Войсковой части №, ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» Минобороны РФ). Размещение дачных участков на землях Министерства обороны Российской Федерации, без соответствующего разрешения по своей сути, является самовольным захватом территории.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Шевень Н.В. по доверенности суду пояснила, что в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные земельные участки за Афанасьевой С.В. и Воробьевой Т.В., в том числе по СНТ <...>

    Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

     Статья 5 ЗК РФ определяет участников земельных отношений, к которым относит граждан, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальное образование. Кроме того, устанавливает понятие и определение землепользователей, к которым относит лиц, владеющих и пользующихся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

     В силу ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также в бессрочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 Кодекса.

    Статья 20 ЗК РФ сохраняет право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Афанасьева С.В. является пользователем земельного участка № площадью 600 кв.м. в СНТ <...> (ранее СТ <...>») на основании решения СО <...> от (дата), что подтверждается протоколом № (л.д.62-63 т.2), справкой СНТ <...> и членской книжкой (л.д.6, 54 т.1).

     Из заявление Афанасьевой С.В. от (дата) усматривается, что она просила принять ее в члены СО <...> в связи с покупкой земельного участка № площадью 600кв.м. в указанном обществе (л.д.64).

     Данный факт подтвержден представителем СНТ <...> который пояснил суду, что земли, на которых расположено СНТ <...> находятся в федеральной собственности. Балансодержателем является ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» Министерства обороны РФ. Воробьева Т.А. является пользователем участка № площадью 662 кв.м. Ответчики Воробьевы не захватывали земельного участка Афанасьевой. Истец Афанасьева С.В. установила забор на земельном участке Воробьевых. Правлением СНТ <...> принято решение о сносе самовольного возведенного забора Афанасьевой С.В.

    Из решения СНТ <...> от (дата) следует, что граница между участками № и № нарушена, передвинута с участка № (Афанасьевой С.В.) на 0,5 м. вплотную к дому участка № (Воробьевой Т.В.). Афанасьевой С.В. и Воробьевой Т.В. предписывается передвинуть границу в сторону участка Афанасьевой С.В. на 0,5 м.(л.д.11 т.2).

    Актом от (дата) подтверждается, что во исполнение решения правления СНТ <...> по спорной границе незаконно установленный забор Афанасьевой С.В. снят Воробъевой Т.В. в присутствии председателя комиссии СНТ <...> и члена правления (л.д.10 т.2).

    Из налогового уведомления Афанасьевой С.В.(л.д. 94) на уплату земельного налога, усматривается, что объектом налогообложения является земельный участок площадью 600 кв.м.

    Справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» подтверждается, что пользователем садового домика № в СО <...> является Афанасьева С.В., а садового домика № - Воробьева Т.В. Документы, подтверждающие право пользования на спорные земельные участки у сторон отсутствуют, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ они представлялись (л.д.19 т.1).

     Из членской книжки Воробьевой Т.В. усматривается, что она принята в члены СО <...> (дата) и размер земельного участка №, находящегося в ее пользовании, составляет 662 кв.м. (л.д.41-42).

     Справкой СНТ <...> подтверждается, что Воробьева Т.В. является членом СНТ <...> и в ее пользовании находится земельный участок № площадью 662 кв.м. (л.д.55 т.1).

      Из заявления Воробьевой Т.В. от (дата) усматривается, что она просит принять ее в члены общества <...> площадь ее земельного участка № составляет 662 кв.м.(л.д.36).

      Согласно межевого плану земельного участка № (л.д.19-28 т.2) Воробьевой Т.В.. фактическая площадь земельного участка составляет 654 кв.м.

      Из кадастровой выписки следует, что сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.38 т.2).

      Из заявления председателя СНТ <...> (л.д.57) следует, что Афанасьевой С.В. в пользование выделялся земельный участок площадью 600 кв.м.. Фактически она пользуется земельным участком площадью 724 кв.м. (124 кв.м. самовольно захватила). На данный участок не проводилось межевание, он не поставлен на кадастровый учет (л.д.57).

       В порядке ст.56 ГПК РФ Афанасьевой С.В. не представлен кадастровый план спорного земельного участка, межевое дело (межевание не проводилось), отсутствуют доказательства о постановке земельного участка на кадастровый учет.

       Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 (л.д.111-112 т.1) - сотрудник ООО «Корпорация кадастровые инженеры» подтвердила факт того, что межевание спорного земельного участка не производилось, т.к. Афанасьева С.В. с заявлением о межевании не обращалась.

     Судом установлено и следует из пояснений представителя третьего лица, что ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» Министерства обороны, что на основании Акта право пользования землей № от (дата) земельный участок, на котором находится СНТ <...> передан исполнительным комитетом Брянского городского совета народных депутатов трудящихся Министерству обороны, на осуществление права пользования. Войсковая часть № в лице Министерства обороны, выступает по данному акту, как землепользователь этого участка.

    На основании письма № от (дата) командующего Московского военного округа Исполнительный комитет Брянского городского совета депутатов трудящихся своим решением от (дата) № «Об изъятии части земельного участка у воинской части № и закрепления за садоводческим товариществом <...> в Фокинском районе» изъял у Войсковой части № земельный участок площадью 7,8 га, входящего в состав участка общей площадью 120,7 га., и закрепил за садоводческим товариществом <...> (впоследствии <...>).

       При этом обязал садоводческое товарищество <...> <...> в двухмесячный срок заключить договор с городским управлением коммунального хозяйства на право пользования земельным участком. Данное указание не выполнено, соответственно, никаких изменений в акт № от (дата) не вносилось.

       В связи с необходимостью перерегистрации земельного участка по заявлению войсковой части от (дата) № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Брянска выполнена инвентаризация земельного участка, фактически используемого войсковой частью № площадью 77,9 га, входящего в состав земельного участка площадью 120,7 га. По итогам данной инвентаризации на основании постановления администрации г.Брянска от (дата)№ войсковой частью 42696 данный участок перерегистрирован.

     В связи с тем, что на тот момент не установлены границы запретной зоны, войсковой частью 42696 остальная часть земельного участка не перерегистрировалась. На тот момент также не проведено межевание земельного участка.

     После перерегистрации (дата) войсковая часть 42696 зарегистрировала право постоянного, бессрочного пользования соответственно только земельный участок площадью 77,9 га., в связи с чем имеется соответственное свидетельство № 047801.

      В соответствии с директивой первого заместителя Министра обороны РФ (дата) № ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» Минобороны России по акту приема-передачи приняла от войсковой части № акт на право пользования землей № от (дата) на земельный участок площадью 120,7 га; постановления администрации г.Брянска № от (дата) о предоставлении земельного участка площадью 77,9 га войсковой части №; свидетельство государственной регистрации права на земельный участок площадью 77,9 га от (дата); план земельного участка площадью 77,9 га.

      Никаких изменений на земельный участок площадью 120,7 га воинской частью 42696 в акт на право пользования землей № от (дата) не вносилось.

     (дата) в Учреждение юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 77,9 га.

     Распоряжением ТУ Росимущества по Брянской области № от (дата) право постоянного бессрочного пользования войсковой частью № земельным участком из земель поселений, кадастровый № площадью 77,9 га, расположенном по <адрес> прекращено. С (дата) распоряжением ТУ Росимущества по Брянской области № названный земельный участок, находящийся в федеральной собственности, предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» Минобороны России.

     Чтобы оформить документы на земельный участок площадью 42,71 га расположенного по <адрес>, который не вошел в общую площадь 120,7 га согласно Акту права пользования землей «1 от (дата), в ТУ Росимущества по Брянской области подана заявка на проведение землеустроительных работ, на что дан ответ № от (дата), что устанавливается перечень земельных участков, в отношении которых в 2010 году планируется проведение конкурсов на выполнение землеустроительных работ с целью постановки их государственный учет и просит предоставить перечень земельных участков. Перечень земельных участков ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» Минобороны России предоставлен согласно письму № от (дата) Выполнение землеустроительных работ в ТУ Росимущества по Брянской области с целью постановки земельных участков на государственный кадастровый учет не производилось.

     Согласно п.10 ст.1,ст.6 ФЗ «Об обороне» тип. п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, находятся в федеральной собственности и ограничиваются в обороте.

     Поскольку в свою очередь за Министерством обороны РФ, как органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008г. № 1053 «о некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом», закреплен земельный участок площадью 120,7 га согласно Акту права пользования землей № от (дата), мировой судья пришел к выводу, что дачные участки СНТ <...> находятся на землях, предоставленных в пользование Министерству обороны Российской Федерации, без соответствующего разрешения, следовательно, являются самовольным захватом территории.

     Справкой Войсковой части № подтверждается, что согласно акту на право пользования землей от (дата) войсковой части предоставлен земельный участок площадью 120,7 га. Правоустанавливающие документы получены только на земельный участок площадью - 77,99 га. Земельный участок, на территории которого расположено общество <...> находится в федеральной собственности. Балансодержателем земельных участков является ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» Министерства обороны (л.д.21).

     Справкой Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области и свидетельствами о государственной регистрации права от (дата), (дата) подтверждается, что земельные участки, расположенные по проспекту Московскому, г.Брянск, Фокинский район, общей площадью 18041кв.м., кадастровый номер № и общей площадью 779997 кв.м., кадастровый номер №, находятся в федеральной собственности (л.д.126-128).

      Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что земельные участки площадью 779997 кв.м. и площадью 18041 кв.м., расположенные: <адрес>, находятся в федеральной собственности, правообладателем земельных участков по праву постоянного (бессрочного) пользования является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Брянская - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.129-130).

    Согласно справки Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области вышеуказанные земельные участки закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за Брянской квартирно- эксплуатационной частью ВМО МО РФ (л.д.87).

      Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что земельный участок общей площадью 779997 кв.м. зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации г.Брянска от (дата) № за Войсковой частью №, условный номер № (л.д.147).

      Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что земельный участок общей площадью 18041 к.м. зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения Территориального управления по Брянской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от (дата) за Брянской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, кадастровый номер № (л.д.155).

      Выпиской из ЕГР юридических лиц подтверждается, что Садоводческое некоммерческое товарищество <...> (СНТ <...>) в результате реорганизации в форме присоединения зарегистрировано (дата), дата регистрации юридического лица до реорганизации (дата) (л.д.132,230 т.1).

      Свидетельством о постановке на налоговый учет и свидетельством о внесении записи в ЕГР юридических лиц подтверждается, что Садоводческое товарищество <...> (СТ <...>») зарегистрировано (дата) (л.д.237 т.1).

      В соответствии с п.1.1.Устава СНТ <...> садоводческое некоммерческое товарищество <...> создано на основании решения граждан результате реорганизации СТ <...> общим собранием учредителей (л.д.40 т.2).

      Из решения Исполнительного комитета Брянского городского Совета депутатов трудящихся № от (дата) усматривается, что у войсковой части № изъят земельный участок площадью 7,8 га, - занятый коллективными садами и закреплен за садоводческим товариществом <...>

     Кроме того, из указанного решения усматривается, что СО <...> в 2-х месячный срок обязано заключить договор с городским управлением коммунального хозяйства на право пользования земельным участком (л.д.144).

    Судом установлено, что данное указание не было выполнено, в связи с чем до настоящего времени у СНТ <...> отсутствуют надлежащие документы на право пользования земельным участком, не проводилось межевание земельного участка.

     Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании доводов о предоставлении им земельных участков, частности Афанасьевой С.В. площадью 724 кв.м. на отведенном земельном участке СНТ <...> и оформленном в надлежащем порядке.

     Суд не может согласиться с выводами суда о том, что заявление о вступлении в члены садового общества (товарищества) и членская книжка не дает оснований для выделения земельного участка.

     Принятие в члены садового общества, закрепление дачи и земельного участка как в отношении Афанасьевой С.В., так и в отношении Воробьевой Т.В. оформлялось решением общего собрания членов СТ <...> (реорганизовано в СНТ <...> С момента вынесения этого решения у члена кооператива возникало бессрочное право пользования дачей и земельным участком.

     Однако сама возможность членства в кооперативе подразумевает закрепление конкретной дачи и земельного участка. Для того, чтобы земельный участок стал объектом пользования он должен быть выделен гражданину в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование.

      Но поскольку установлено, что отведенный земельный участок площадью 7,8 га. СО <...> (СНТ <...>») надлежащим образом не оформлен, отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию этого общества, следовательно в связи с этим отсутствуют в надлежащем порядке предоставленные и оформленные землеотводные документы и у членов общества.

     Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок у СНТ <...> и у Афанасьевой С.В. на занимаемый ею участок лишает истца возможности в порядке ст. 12 ГК РФ требовать защиты своего гражданского права (собственника, пользователя земельного участка) в частности восстановления его в первоначальном состоянии, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора такое право у нее не возникло, а потому со стороны ответчика не возникла ответственность за нарушение указанного права, если бы нарушения выявились судом при разрешении настоящего иска.

     При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований и находит, что решение постановлено с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

      Руководствуясь ст.ст. 334-335, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

                                                          определил:

       Решение мирового судьи Фокинского судебного участка № города Брянска от (дата) по гражданскому делу по иску Афанасьевой С.В. к Воробьеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску Воробьевой Т.В. к Афанасьевой С.В. об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьевой С.В. без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                                               Т.А.Подгало