Мировой судья Капустин С.В.                                                  Дело № 11-28/11

АППЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

23 мая 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Стоян Е.В.

при секретаре                               - Макеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» на решение мирового судьи Фокинского судебного участка № 71 города Брянска от 29.07.2010года по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Верхутину В.А. о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.09.2008 года в 16 час. 50 мин. на <...> км. автодороги Крым (<адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Республиканскому дочернему автотранспортному унитарному предприятию «АТУП-10». В соответствии с договором от "дата" о добровольном страховании наземных транспортных средств, представительство Белгосстраха по Добрушскому району "дата" перечислило в адрес РДАУГТ «АТУП-10» страховое возмещение. В соответствии со справкой ГИБДД г.Брянска от "дата" и постановлением-квитанцией о наложении штрафа №
от "дата", виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем <...>, принадлежащем Верхутину В.А., гражданская ответственность которого, как владельца застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Истец просит взыскать с ответчика Верхутина В.А. материальный ущерб возмещенный по договору страхования в размере <...> руб. <...> коп.; государственную пошлину в размере <...> руб..

Решением мирового судьи Фокинского судебного участка №71 города Брянска от 29.07.2010года в удовлетворении исковых требований Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Верхутину В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, отказано.

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование своих требований Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах» указывает, что просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, тогда как мировой суд рассматривал вопрос о взыскании ущерба в порядке регресса, в связи с чем, суд неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание представитель Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Верхутин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Вызванный в судебное заседание в качестве третьего лица представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Фокинского районного суда г. Брянска находит доводы апелляционной жалобы законными, решение мирового судьи Фокинского судебного участка № 71 г.Брянска от 29.07.2010года подлежащем отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Судом установлено, что 16.09.2008 года в 16 час. 50 мин. на <...> км. автодороги Крым (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого с автомашина <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащая Республиканскому дочернему автотранспортному унитарному предприятию «АТУП-10» получила повреждения.

В соответствии со справкой ГИБДД г.Брянска от "дата" и постановлением - квитанцией о наложении штрафа №
от "дата", виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем <...> принадлежащем Верхутину В.А., гражданская ответственность которого, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис <...> со сроком действия до "дата").

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

"дата" между Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием «Белгосстрах» и РДАУП «АТУП-10» заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств на условиях Правил № добровольного страхования наземных транспортных средств, страховой полис №, срок действия 1 год с "дата" по "дата", действие договора распространяется на территории России.

"дата" РДЛАУП «АТУП-10» обратилось в Белгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с платежным поручением № от "дата" представительство Белгосстарх по Добрушенскому району перечислило РДАУП «АТУП-10» страховое возмещение в размере <...> рублей, кроме того почтовые расходы в размере <...> белорусских рублей, всего на сумму <...> белорусских рублей.

Согласно ст. ст. 140,317 ГК РФ сумма может быть определена по официальному курсу соответствующей валюты или условиях денежных единиц на день платежа.

По официальному курсу Центрального банка РФ на день выплаты страхового возмещения "дата" (<...> белорусских рублей равна <...> российских рублей) размер возмещения убытков <...> белорусских рублей равна <...> российских рублей. Размер оплаченных почтовых расходов <...> белорусских рублей равна <...> российских рублей (по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты почтовых услуг - "дата" - <...> белорусских рублей равна <...> российских рублей. Общая сумма понесенных Белгосстрахом расходов составила <...> российских рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

"дата" Верхутину В.А. направлена претензия с предложением о добровольном погашении суммы понесенных расходов. Однако в установленный срок претензия не удовлетворена.

"дата" в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Белгосстрахом направлена претензия о добровольном возмещении долга, однако, претензия не удовлетворена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Верхутина В.А. в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от "дата" Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.

Таким образом, с Верхутина В.А. в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб..

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи Фокинского судебного участка № 71 города Брянска от 29.07.2010года - отменить.

Исковое заявление Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к Верхутину В.А. о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Верхутина В.А. в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек; государственную пошлину в размере <...> рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               Е.В.Стоян