Мировой судья Капустин С.В. Дело № 11-92/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Алейниковой С.А., при секретаре Холшевникове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беховской Я.А. на определение мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского района города Брянска от 17 октября 2011г. о возврате искового заявления, установил: Беховская Я.А. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Симутиной Я.А. о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в районе дома <адрес>, расположенной в Фокинском районе города Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением Симутиной Я.А., и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением Беховской Я.А. Автомобилю марки <...>, принадлежащему Беховской Я.А., причинены механические повреждения. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Симутиной Я.А., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», Беховская Я.А. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа не получила. Беховская Я.А. просила взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., стоимость оценки в размере <...> руб., убытки <...> руб. <...> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <...> руб. <...> коп. Определением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского района города Брянска от 17 октября 2011г. указанное исковое заявление возвращено Беховской Я.А. на основании статьи пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Беховская Я.А., не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просила его отменить по тому основанию, что мировой судья необоснованно вернул иск, так как по данному спору не предусмотрен досудебный порядок его урегулирования. В апелляционную инстанцию Беховская Я.А. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание неизвестна. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие Беховской Я.А. с участием ее представителя в порядке передоверия Соловей А.П. Представитель Беховской Я.А. по доверенности Соловей А.П. поддержала доводы частной жалобы по вышеизложенным основаниям. Выслушав представителя Беховской Я.А., изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Беховская Я.А. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Симутиной Я.А. о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского района города Брянска от 17 октября 2011г. указанное исковое заявление возвращено Беховской Я.А. на основании статьи пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основанием для указанного заявление послужило то, что Беховской Я.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям. Пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по дел о взыскании страхового возмещения. Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления истца от 12 апрелем 2011г. о выплате страхового возмещения, адресованная ЗАО СК «Мегарусс-Д». Учитывая вышеизложенное, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата иска Беховской Я.А. Таким образом, определение мирового судьи от 17 октября 2011г. подлежит отмене. Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, решил: Частную жалобу Беховской Я.А. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского района города Брянска от 17 октября 2011г. о возврате искового заявления - отменить. Направить исковое заявление Беховской Я.А. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Симутиной Я.А. о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и судебных расходов мировому судье судебного участка № 71 Фокинского района города Брянска на стадию принятия заявления. Председательствующий судья С.А. Алейникова