Мировой судья Капустин С.В. Дело № 11-2/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

2 марта 2012 года апелляционная инстанция Фокинского районного суда г.Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Деснамебельторг» на решение мирового судьи Фокинского судебного участка № 71 г.Брянска от 23 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Каплунова С.А. к ООО «Деснамебельторг» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Каплунов С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата он заключил «Договор № Поставки товара» с ООО «Деснамебельторг», на приобретение «детского дивана Клаус - 2» на день рождения дочери дата года рождения. В договоре указана цена и срок поставки товара дата. Фактическая поставка товара была осуществлена ответчиком дата, что подтверждается актом приемки товара. За несвоевременную поставку товара, ответчик обязался выплатить компенсацию в размере <...> рублей. Однако указанные денежные средства не были выплачены. дата истцом была направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку в размере 3% от стоимости товара, а также понесенные расходы на письменные и устные консультации юриста. Ответа на претензию от ответчика, истец не получил до настоящего времени. Каплунов С.А. просил суд взыскать с ООО «Деснамебельторг» неустойку в размере 3% от стоимости товара за каждый день просрочки, денежные средства за юридические услуги в размере <...> рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела Каплунов С.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Деснамебельторг» неустойку в размере 3% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере <...> рублей, денежные средства за юридические услуги в размере <...> рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в размере <...> рублей.

Решением мирового судьи Фокинского судебного участка г.Брянска № 71 г.Брянска от 23 мая 2011 года иск Каплунова С.А. удовлетворен частично. С ООО «Деснамебельторг» в пользу Каплунова С.А. взысканы неустойка в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп. и компенсация морального вреда в размере <...> руб. <...> коп., всего на сумму <...> руб.<...> коп. В остальной части исковых требований Каплунову С.А. было отказано.

При вынесении решения мировой судья пришел к выводу, что ответчик ООО «Деснамебельторг» не выполнил условия договора о доставке товара так как заказ был доставлен не дата, а дата, и на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от цены товара за <...> дней просрочки. Кроме того, мировой судья взыскал с ответчика в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб.<...> коп., применив ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Деснамебельторг» подало апелляционную жалобу, а впоследствии и уточнение к ней, мотивируя свои возражения тем, что судом неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права, не правильно определены существенные для дела обстоятельства. Мировой судья неправильно определил количество дней просрочки товара. В соответствии с п.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Таким образом, проценты за просрочку поставки товара составляют <...> рублей: <...> дней х на 0,5% от суммы предоплаты <...> руб. (<...> рублей. Кроме того, доказательств причинения нравственных страданий и расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения.

Представитель ООО «Деснамебельторг» уточненную апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Истец Каплунов С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобой.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд находит оспариваемое решение мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Так, дата между Каплуновым С.А. и ООО «Деснамебельторг» заключен «Договор № поставки товара» на приобретение «детского дивана Клаус - 2» на сумму <...> руб. <...> коп., срок поставки - дата.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Рассматриваемый договор заключен между сторонами для целей, связанных с домашним использованием, в связи с чем является договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты Каплуновым С.А. товара по договору от дата подтверждается квитанциями от дата на сумму <...> руб. <...> коп., и от дата на сумму <...> руб. <...> коп.

Из не подписанных получателем актов приемки товара от дата и дата следует, что диван «Клаус-2» был доставлен Каплунову С.А. по <адрес> сборщиками ФИО1 и ФИО2.

Из пояснений истца следует, что акт приемки товара от дата ему передали для подписания грузчики, доставившие диван к его дому.

Свидетель ФИО1 показал, что работал сборщиком мебели, в его обязанности входила сборка, погрузка, доставка мебели заказчикам. дата на грузовом такси, которое вызывают продавцы мебели, вместе со сборщиком мебели ФИО2 привезли диван истцу в частный дом. Клиент отказался оплачивать занос дивана в дом, поэтому мебель оставили около дома. Заполненный свидетелем бланк акта приемки товара от дата он оставил клиенту, так как последний отказался его подписать и не вернул. Акт приемки дивана от дата был составлен продавцом в магазине и передан свидетелю для подписи. Дату, когда ФИО1 подписал этот акт, свидетель не помнит. Образец заявления о возврате Каплунову <...> рублей ФИО1 последнему не передавал, возможно передал ФИО2.

ФИО2 показал, что работал сборщиком мебели, в его обязанности входила сборка, погрузка, доставка мебели заказчикам. дата он вместе ФИО1 привез диван Клаус, но клиент отказался оплатить внос дивана в дом. Мебель оставили на улице. У клиента остался акт приемки товара, так как он его отказался подписать. Какой именно акт оставили, и кто его составлял, свидетель не помнит.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работает водителем грузового такси. В начале <...> года, точную дату он не помнит, он отвозил мебель по <адрес>, которую оставили около дома в связи с тем, что клиент акт приемки не подписал.

Свидетель ФИО4 суду показала, что был приобретен диван ко дню рождения дочери, сроком доставки до дата дата она позвонила в салон и ей пояснили, что срок поставки дивана нарушен и диван доставят позже, о чем предварительно сообщат по телефону. дата муж по телефону сообщил, что в этот день доставят диван, и чтобы она была дома. Между 14-15 часами привезли мебель, но грузчики стали требовать деньги за доставку. В связи с тем, что мебель была доставлена несвоевременно, грузчики передали ей вместе с актом приемки товара образец заявления на возврат денег в размере <...> рублей. Свидетель созвонилась с продавцом, и та пояснила, что когда ФИО4 привезет акт приемки, то получит деньги за нарушение сроков доставки дивана. Впоследствии в выплате денег за нарушение сроков поставки ей было отказано.

Мировой судья с учетом представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что продавец нарушил срок поставки товара.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Причем, неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, поэтому мировой судья неправильно применил ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющую неустойку в размере 3% за нарушение сроков оказания услуг.

Кроме того, мировой судья неправильно определил количество дней просрочки поставки товара, так как с дата, когда по договору купли-продажи передача дивана истцу должна была быть осуществлена, до дня его передачи потребителю дата количество дней составляет <...>, а не <...> дней.

В квитанции от дата указано, что предварительная оплата товара составила <...> рублей.

В связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку поставки товара составляет <...> рублей исходя из следующего расчета: <...> (сумма предоплаты) х 0,5% х <...> (дни просрочки поставки товара) = <...>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, моральный вред, причиненный потребителю исполнителем, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела обоснованно взыскал с последнего компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Из договора на оказание услуг от дата, следует, что Каплунов С.А., обращался за юридической помощью к ИП ФИО5 действовавшему на основании свидетельства ИП № от дата.

Согласно расписке от дата Каплунов С.А. оплатил юридические услуги, оказанные ИП Валуевым, в размере <...> рублей.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов мировой судья учел затраченное время для оказания юридической помощи, объем проведенной им работы и ценность защищаемого права, а потому правильно присудил с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскивая с ответчика штраф в размере <...> руб.<...> коп., мировой судья применил не подлежащую применению норму - ч.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку требование истца подлежит частичному удовлетворению - в сумме <...> рублей, состоящей из неустойки в размере <...> руб. <...> коп. и компенсации морального вреда в размере <...> рублей, то с ООО «Деснамебельторг» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере <...> руб. <...> коп., исходя из следующего расчета: <...> : <...> = <...>.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение мирового судьи Фокинского судебного участка № 71 от 23 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Каплунова С.А. к ООО «Деснамебельторг» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств и компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ООО «Деснамебельторг» в пользу Каплунова С.А. неустойку в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО «Деснамебельторг» штраф в размере <...> руб. <...> коп. в местный бюджет.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья П.В.Перминов