Мировой судья Саманцов К.А. Дело № 11-18/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2012 года апелляционная инстанция Фокинского районного суда города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Брянскэнергосбыт» на определение мирового судьи Фокинского судебного участка № 72 города Брянска от 2 февраля 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Фадеевой А.Ф. к ОАО «Брянскэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи Фокинского судебного участка № 72 города Брянска от 21.09.2011 года удовлетворено иск Фадеевой А.Ф. к ОАО «Брянскэнергосбыт» о защите прав потребителей. С ответчика взыскано: в пользу истца <...> рублей <...> копейки; в доход государства - государственная пошлина в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей <...> копейки.

Определением мирового судьи Фокинского судебного участка № 72 города Брянска от 2 февраля 2012 года отказано в удовлетворении заявления ОАО «Брянскэнергосбыт» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи Фокинского судебного участка № 72 города Брянска от 21.09.2011 года.

ОАО «Брянскэнергосбыт» подало частную жалобу, в которой заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения мирового судьи Фокинского судебного участка № 72 города Брянска от 21.09.2011 года в апелляционном порядке.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 322 и ч.1 ст. 333 ГПК РФ в их взаимосвязи, частная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем, требование ОАО «Брянскэнергосбыт» об отмене определения мирового судьи полностью или в части в частной жалобе не содержится.

При этом ответчик просит суд апелляционной инстанции восстановить процессуальный срок для обжалования заочного решения мирового судьи Фокинского судебного участка № 72 города Брянска от 21.09.2011 года, что противоречит требованиям ч.2 ст. 112 ГПК РФ, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, предъявляемым к содержанию частной жалобы.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Перечисленные в вышеупомянутой статье действия при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, мировым судьей не были выполнены.

В связи с чем дело подлежит возвращению мировому судье на стадию приема частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322 и 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дел по иску Фадеевой А.Ф. к ОАО «Брянскэнергосбыт» о защите прав потребителей снять с апелляционного производства и направить мировому судье Фокинского судебного участка № 72 города Брянска для разрешения вопроса о приеме частной жалобы со стадии ее приема.

Председательствующий судья П.В.Перминов