Мировой судья Артюхова Э.В.                  Дело № 11-9/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре                Федоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хрычиковой Е.А. на решение мирового судьи Фокинского судебного участка № 18 города Брянска от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Региональная Управляющая компания» к Хрычиковой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Региональная Управляющая Компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Хрычиковой Е.А. задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере <адрес> рублей <адрес> копеек, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ООО «Региональная Управляющая Компания» и Хрычиковой Е.А. заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с договором ООО «Региональная Управляющая Компания» обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику или нанимателю жилого помещения, а также собирать плату за предоставляемые услуги. Собственник (или наниматель) обязуется вносить плату за предоставленные услуги.

Однако Хрычикова Е.А. взятые на себе обязательства не исполнил. Сумма задолженности за период с февраля 2011 года по май 2011 года составляет <...> рублей <...> копеек, которую и просил взыскать.

ООО «Региональная Управляющая Компания» просило суд взыскать с Хрычиковой Е.А. в ее пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубль <...> копеек.

Решением мирового судьи Фокинского судебного участка № 18 города Брянска от 12 сентября 2011 года по настоящему гражданскому делу иск ООО «Региональная Управляющая Компания» удовлетворен. В пользу истца с ответчика Хрычиковой Е.А. взысканы задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубль <...> копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик Хрычикова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что задолженность не может быть взыскана с нее, поскольку она не является собственником жилого помещения до настоящего времени, поскольку ее права на квартиру не зарегистрированы. Просила суд отменить решение мирового судьи Фокинского судебного участка № 18 города Брянска от 12 сентября 2011 года по настоящему делу, отказав в удовлетворении иска ООО «Региональная Управляющая Компания».

Представитель истца ООО «Региональная Управляющая Компания», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хрычикова Е.А. и ее представитель Овичинников В.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214 -ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по условиям договора участия в долевом строительстве жилья после сдачи дома в эксплуатацию будет принадлежать Хрычиковой Е.А., поскольку его строительство финансировано за ее денежные средства (л.д.40-42).

В силу ст. 12 ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи жилое помещение передано Хрычиковой Е.А. <дата>. Указанный акт подписан сторонами (л.д. 43).

<дата> между ООО «Региональная Управляющая Компания» и Хрычиковой Е.А. заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 13-14).

Предметом данного договора является оказание Управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг Собственнику жилья и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

По доводам истца, задолженность за период с февраля 2011 года по май 2011 года составляет <...> рублей <...> копеек, что подтверждается счетами-извещениями и счетами-квитанциями имеющимися в материалах дела, (л.д. 5-6)

Как следует из материалов дела, стоимость коммунальных услуг рассчитана в соответствии с Приказом от 30.12.2010г. №12 ООО «Региональная управляющая компания» о тарифах на коммунальные услуги, а именно на водоотведение, водопотребление, снабжение тепловой энергией, вывоз твердых бытовых отходов, лифты, кодовые замки, а так же калькуляции себестоимости тепловой энергии за февраль - май 2011 года.

По правилам п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.3.2 названного договора собственник (или наниматель) жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетами истца и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные нормы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги являются законными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следуя правилам указанной нормы, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <...> рубля <...> копеек.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом мирового судьи и находит, что решение постановлено с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, а потому оснований для его отмены не имеется, поскольку оно законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Фокинского судебного участка № 18 города Брянска от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Региональная Управляющая компания» к Хрычиковой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хрычиковой Е.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ Т.А.Подгало