Мировой судья Филин А.А.                                                                Дело № 11-25/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2012 года апелляционная инстанция Фокинского районного суда г.Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова А.А. на решение мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 г.Брянска от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску Кохонова Р.Н. к Тарасову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Кохонов Р.Н. обратился к мировому судье с иском к Тарасову А.А. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> был разделен в натуре дом, расположенный по <адрес>, истцу и Канавец (Абрамовой) Г.Н. была выделена квартира вновь образованная квартира «Б», а ответчику квартира «В». Расходы между сторонами на возведение перегородки между образованными квартирами суд возложил в равных долях, т.е. по 1/2 - на Кохонова Р.Н. и Канавец (Абрамовой) Г.Н. с одной стоны, и Тарасова А.А. - с другой. Ответчик отказался нести определенные судом расходы, в следствие чего истец вынужден был возвести указанную судом перегородку из пиломатериалов за свой счет. Расходы на возведение перегородки между квартирами составили <...> рублей. В связи с чем ответчик должен компенсировать истцу 1/2 часть понесенных последним расходов.

Решением мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 г.Брянска от 16 января 2012 года иск Кохонова Р.Н. удовлетворен. С Тарасова А.А. в пользу истца взыскана компенсация 1/2 части расходов, связанных с возведением перегородки по решению суда, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <...> рублей, и по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей.

Решение об удовлетворении исковых требований Кохонова Р.Н. мировой судья мотивировал тем, что в соответствии со ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В качестве доказательств понесенных расходов по возведению перегородки из пиломатериала суд принял накладную ООО «Партнер» № от <дата> на отпуск Кохонову Р.Н. через Савекина Ю.В. пиломатериала обрезного в количестве <...> на сумму <...> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Тарасов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение по существу спора, мотивируя доводы апелляционной жалобы тем, что истец установил перегородку не из пиломатериала, полученного по накладной № от <дата>, а фактически выполнена из обтесанного гнилого бревна, пораженного плесенью. Документов, подтверждающих использование полученного пиломатериала по накладной на возведение перегородки в материалах дела не имеется. Мировой судья необоснованно принял показания представителя истца - Савекина Ю.В. в качестве доказательства.

Стороны извещены судебными повестками о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Тарасов А.А. об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Истец Кохонов Р.Н. и третье лицо Канавец (Абрамова) Г.Н. передали через своего представителя заявления о рассмотрении дела без их личного участия.

На основании ст.ст.167 и 327 ГПК РФ в их взаимосвязи, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся Тарасова А.А., Кохонова Р.Н., Канавец (Абрамовой) Г.Н.

В судебном заседании представитель истца Кохонова Р.Н.и третьего лица Канавец (Абрамовой) Г.Н. - Савекин Ю.В. апелляционную жалобу не признал, решение мирового судьи полагает законным, не подлежащим отмене. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют действительности и являются необоснованными. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а оспариваемое решение мирового без изменения.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> (л.д.8-12, 59) удовлетворен иск Савекиной Т.А., Кохонова Р.Н., Канавец (Абрамовой) Г.Н. к Тарасову А.А. о разделе в натуре домовладения, расположенного по <адрес>. Расходы по выполнению звукоизоляционной перегородки между квартирами «Б» и «В» возложены в равных долях на сторону истцов и ответчика.

Факт приобретения Кохоновым Р.Н. пиломатериала обрезного объемом <...> на сумму <...> руб. подтверждается накладной ООО «Партнер» № от <дата> (л.д.13) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 35).

Свидетель ФИО1 показал, что по приглашению своих родственников - Кохонова Р.Н. и Савекина Ю.В., вместе с ними, а так же двумя сыновьями последнего, в присутствии участкового уполномоченного, принимал участие в возведении перегородки в доме № по <адрес> г.Брянска. Перегородку возводили из обрезного бруса, который находился во дворе дома. Гнилые бревна, пораженные плесенью, не применялись. В ходе работ по возведению перегородки пришел Тарасов А.А., который присутствовал до окончания ее возведения, смотрел, чтобы перегородка была поставлена ровно. На устройство перегородки был использован весь имевшийся пиломатериал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт возведения звуковой перегородки из обрезного пиломатериала, и размер понесенных расходов.

Доказательств того, что спорная перегородка была возведена из иного пиломатериала, в том числе из гнилого бревна, пораженного плесенью, стороной ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что во исполнение решения суда Кохонов Р.Н. возвел перегородку, выполненную из обрезного пиломатериала.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> обязанность по выполнению звукоизоляционной перегородки между квартирами «Б» и «В» возложены в равных долях на стороны, в том числе на ответчика в размере 1/2 доли.

Доказательств выполнения Тарасовым А.А. обязанности по несению расходов на возведение звукоизоляционной перегородки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 г.Брянска от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску Кохонова Р.Н. к Тарасову А.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А.А. МУП «Брянскгорстройзаказчик» и Брянской городской администрации без удовлетворения.

Председательствующий судья П.В.Перминов