Мировой судья Саманцов К.А.                                                          Дело № 11-27/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ильиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борового А.Ф. на определение мирового судьи Фокинского судебного участка № 72 города Брянска от <дата> по исковому заявлению Борового А.Ф. к ООО «Филигрань» аптечной сети «Метр» о возмещении материального ущерба,

установил:

Боровой А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Филигрань» аптечной сети «Метр» о возмещении материального ущерба.

Определением мирового судьи Фокинского судебного участка № 72 г.Брянска от <дата> указанное исковое заявление оставлено без движения на основании нарушения истцом требований ст.132 ГПК РФ, в виде не представления доказательств подтверждающих заявленные требования о взыскании материального ущерба, а именно какие именно потери или вредные последствия понес истец при приобретении таблеток - «<...>.

Боровой А.Ф., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что вредных последствий от двух таблеток он не понес, поскольку во избежание последствий от их употребления прекратил их прием, однако им был понесен материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Боровой А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Филигрань» аптечной сети «Метр» о возмещении материального ущерба

Определением мирового судьи Фокинского судебного участка № 72 г.Брянска от <дата> исковое заявление оставлено без движения.

Из определения суда следует, что истцом в нарушении ст.132 ГПК РФ не приложены доказательства подтверждения заявленного требования о взыскании материального ущерба, а именно какие именно потери или вредные последствия понес истец при приобретении таблеток - <...>.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил исковое заявление Борового А.Ф. без движения, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством, а именно, истцом к материалам заявления не были представлены доказательства, подтверждающие, какие именно потери или вредные последствия понес истец при приобретении таблеток - <...>.

Таким образом, определение мирового судьи Фокинского судебного участка № 72 города Брянска от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи Фокинского судебного участка № 72 города Брянска от <дата> об оставлении иска без движения по исковому заявлению Борового А.Ф. к ООО «Филигрань» аптечной сети «Метр» о возмещении материального ущерба, - оставить без изменения, а частную жалобу Борового А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий           В.А.Корниенко