Дело № 2-716/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Подгало Т.А.,
при секретаре Мироновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева ФИО7 к Токаревой ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 ФИО9, ФИО12 ФИО10 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и внесении изменений в платежный документ,
установил:
Токарев П.И. обратился в суд с иском к Токаревой Т.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и внесении изменений в платежный документ.
В обоснование требований указав, что является основным нанимателем квартиры ... ... ... ... ... ... .... В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик и ее несовершеннолетние дети однако с 2005 года они не проживают в квартире и не несут бремя ее содержания.
Токарев П.И. просил суд определить между сторонами порядок и размер оплаты коммунальных услуг за квартиру и обязать ООО «РИРЦ» заключить с Токаревым П.И. и Токаревой Т.А. отдельные договоры на оплату коммунальных услуг, с последующим направлением отдельных платежных квитанций.
Токарев П.И., извещенный надлежащим образом в судебное заседание, не явился, свои интересы доверил представлять Кичатову В.И.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Кичатов В.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил суд определить между сторонами порядок и размер оплаты коммунальных услуг за квартиру и обязать ООО «РИРЦ» заключить с Токаревым П.И. и Токаревой Т.А. отдельные договоры на оплату коммунальных услуг, с последующим направлением отдельных платежных квитанций.
В судебном заседании ответчик Токарева Т.А. своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 иск не признала, указала, что в добровольном порядке истец к ней не обращался для заключения соглашения об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей.
Представитель ООО «РИРЦ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего кодекса, принятых в соответствии с ним федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Требования истца по своей сути сводятся к разделу лицевых счетов между нанимателями квартиры.
Жилищным законодательством РФ, а именно действующим ЖК РФ не предусмотрено разделение лицевых счетов между нанимателями жилого помещения на основании решения суда, если не определен порядок пользования квартирой.
Кроме того, раздел лицевых счетов не регулируется и гражданским законодательством РФ, в силу того, что данные правоотношения не вытекают из права собственности на жилое помещение, а именно из владения, пользования и распоряжения, а носят иную природу и к ним не применимы положения Главы 16 ГК РФ, то есть аналогия закона, предусмотренная ст. 7 ЖК РФ.
Установлено, что в добровольном порядке между сторонами не обсуждался вопрос о заключении отдельных договоров на оплату коммунальных платежей за квартиру, то есть истец не обращался к ответчику с требованием о разделе лицевого счета квартиросъемщика.
При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.
В соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Иск Токарева ФИО13 к Токаревой ФИО14 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО16 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и внесении изменений в платежный документ оставить без рассмотрения.
Разъяснить Токареву ФИО17, что после устранения указанных в настоящем определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
СУДЬЯ Т.А.Подгало