определение по гр. делу о защите прав потребителей



Дело 2-914 (2010)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Блакитной С.А.,

при секретаре - Титовой И.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Талановой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-М» о защите прав потребителя,

установил:

Таланова ФИО7 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.09.2009 года заключила с ООО «Уют-М» договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальным заказам. По условиям договора ответчик обязался изготовить мебель для ванной комнаты в срок до 02.10.2009 года. Стоимость работ по договору составила 23 700 рублей. Свою обязанность по договору истец частично выполнила, оплатив денежные средства в сумме 10 000 рублей. Однако к выполнению работ ответчик не приступил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Таланова ФИО8 просит взыскать с ответчика сумму предоплаты, внесенную по договору, в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения договора в размере 70 500 рублей, неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения договора в размере 2350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Таланова ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Уют-М» ФИО15 исковые требования не признала.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Таланова ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-М» о защите прав потребителя.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Юридическим адресом ООО «Уют-М» является: город Брянск, ...

Установлено, что Таланова ФИО11 проживает по адресу: ..., .... ... ... ...

Из текста договора от ... года и пояснения сторон усматривается, что местом исполнения договора является: город Брянск, .... ..., ... ...

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело № 2-914 (2010) по иску Талановой ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-М» о защите прав потребителя направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Брянска.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ С.А. Блакитная