Дело № 2-682 /10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.,
при секретаре - Мироновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании имущества бесхозяйным,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ... года на ... таможенный пост Брянской таможни прибыл и представлен к таможенному контролю железнодорожный вагон ... для его ввоза на таможенную территорию РФ.
Согласно товаросопроводительным документам через границу перемещался товар «Оборудование энергетическое ... общим весом брутто 48165, нетто 26370 кг». Отправителем товара является ОАО «Ровноазот» ...
... года в соответствии с процедурой временного хранения в зону таможенного контроля, находящегося в регионе деятельности ... таможенного поста Брянской таможни помещен товар «Оборудование энергетическое ... общим весом брутто 48165, нетто 26370 кг».
По заявлению ООО «Химпоставка» от ... года срок временного хранения указанного товара продлен до ... года.
ООО «Химпоставка» неоднократно уведомлялось о необходимости прибыть в Брянскую таможню и распорядится принадлежащим ему товаром, однако до настоящего времени никаких действий по распоряжению товаром не произвело.
Срок хранения товара истек.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области просило суд признать товар: «Оборудование энергетическое ... - 1шт., и корпус опорно-упорного подшипника паровой турбины ... изделие сложной геометрической формы, без упаковки, установленное на специальном приспособлении, на боковой поверхности имеется маркировка, нанесена краской с помощью трафарета: ... -1шт - бесхозяйным и передать для последующего распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области.
В судебные заседания ... года и ... года представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, извещенный надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель Брянской таможни по доверенности ФИО1 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении настоящего заявления по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании имущества бесхозяйным оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья Т.А.Подгало