Дело № 2-580/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.
при секретаре Мироновой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Голосовой ФИО5 к Управлению имущественных отношений
Брянской области, Брянской городской администрации о признании права
собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Голосова Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указав, что ... года она принята в члены СТ ... На основании протокола общего собрания от ... года ей предоставлен земельный участок ... СТ ... для ведения садоводства общей площадью 560кв.м
С момента предоставления указанного земельного участка истец несет бремя его содержания: оплачивает членские взносы и налоговые платежи на землю и имущество, фактически использует его по назначению для ведения садоводства.
Истец обратилась в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении в порядке приватизации в собственность указанного земельного участка.
... года Управление имущественных отношений Брянской области отказало истцу в предоставлении указанного земельного участка в собственность, мотивируя тем, что СНТ ... зарегистрировано в качестве юридического лица ... года. Земли, находящиеся на его территории, не подлежат бесплатной передачи в собственность в соответствии с требованиями ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года, поскольку юридическое лицо зарегистрировано после введение в действие указанного закона.
Голосова Л.Н., не согласившись с отказом ответчика в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, указала, что ее право на спорный участок возникло до введения в действие указанного закона, то есть с момента предоставления земельного участка в 1991 году.
Истец просила суд признать за ней право на приватизацию земельного участка ... СНТ ... в ... города Брянска, общей
площадью 560 кв. м (...) и признать за ней право собственности на указанный участок.
Истец Голосова Л.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, свои интересы доверила представлять Ветровой М.Ю.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ветрова М.Ю. иск поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.
Представители ответчиков Управления, имущественных отношений Брянской области и Брянской городской администрации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель третьего лица СНТ ... в лице председателя Ющенко Г.Ф. в судебном заседании не возражала против признания за истцом право собственности на спорный земельный участок, указывая на то, что с 1991 года последняя использует земельный участок по назначению, оплачивает членские платежи.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
... года она принята в члены СТ ... На основании протокола общего собрания от ... года ей предоставлен земельный участок ... СТ ... для ведения садоводства общей площадью 560кв.м, о чем свидетельствует Выписка из протокола л.д.29)
С момента предоставления указанного земельного участка истец несет бремя его содержания: оплачивает членские взносы и налоговые платежи на землю и имущество, фактически использует его по назначению для ведения садоводства, что подтверждается членской книжкой и налоговыми уведомлениями.
Истец обратилась в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно.
... года Управление имущественных отношений Брянской области отказало истцу в предоставлении указанного земельного участка в собственность, мотивируя тем, что СНТ «Вишня-2» зарегистрировано в
качестве юридического лица ... года. Земли, находящиеся на его территории, не подлежат бесплатной передачи в собственность в соответствии с требованиями ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ... года, поскольку юридическое лицо зарегистрировано после введение в действие указанного закона.
Суд, проверяя законность отказа в предоставлении истцу в порядке бесплатной приватизации земельного участка, находит его необоснованным и незаконным на основании следующего.
Из устава СНТ ... усматривается, что СТ ... осуществляет свою деятельность с 1966 года на основании решения ИК Фокинского района Совета народных депутатов г Брянска ... от ... года.
Пунктом 1.2 Устава предусмотрено, что СТ ... во исполнение ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» переименовывается в СНТ ...
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ... г. СНТ ... зарегистрировано в качестве юридического лица ... года.
Суд находит, что юридическое лицо СНТ ... по своей сути является правопреемником СТ ... о чем свидетельствуют данные устава. СНТ ... непрерывно функционирует с 1966 года, о чем свидетельствуют показания председателя СНТ ... Ющенко Г.Ф.
Отсутствие государственной регистрации СНТ ... в соответствии с требованиями ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года не может лишать истца право на бесплатную приватизацию земельного участка, поскольку его право на участок возникло до введения в действие указанного закона в 1991 году.
Пунктом 4 ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года установлено, что в случае, если земельный участок, оставляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления,
обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии с пунктом 9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может проставляться в частную собственность.
Установлено, что спорный земельный участок ранее принадлежал СТ «Вишня -2», что подтверждается свидетельством о праве. В настоящее время земельный участок находится в границах СНТ «Вишня -2», в полосу отвода железной дороги не входит.
Исходя из требований ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года, учитывая, что земельный участок входит в границы СНТ ... а Голосова Л.Н. является членом садового товарищества, суд находит возможным признать за ней право собственности на спорный участок.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Голосовой ФИО6 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Голосовой ФИО7 право собственности на земельный участок ... в СНТ ... в ... ..., общей площадью 560 кв. м ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья Т.А.Подгало