Дело 2-712/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2010года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.,
при секретаре - Мироновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой ФИО6 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в ... городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
Жарикова В.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как ее педагогический стаж составляет более 25 лет.
Решением ответчика от ... года истцу отказано в назначение досрочной трудовой песни по старости, поскольку не включены в стаж периоды работы с ... года по ... г. ... Детской школы ..., МДОУ ..., с ... года по ... года - ... указанного учреждения, с ... года по ... года - ..., поскольку наименование учреждения не предусмотрено списком. Кроме того, истцу не включен в стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года.
Жарикова В.П. не согласна с отказом ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.
Истец просила суд включить вышеуказанные спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и признать ее право на данную пенсию с ...года.
Истец Жарикова В.П. и ее представитель по доверенности Богачев В.В. в судебные заседания, назначенные на ... года и ... года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства истца, считаются доставленными, а истец - извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Фокинском районе городского округа города Брянска по доверенности ФИО4 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении настоящего спора по существу.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Иск Жариковой ФИО7 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству Жариковой ФИО8, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
СУДЬЯ Т.А.Подгало