Дело № 2-970/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.,
при секретаре - Мироновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глиевого ФИО6 к ОМ №4 УВД по городу Брянску, УВД по Брянской области о восстановлении в льготную очередь на получение жилья и обязании выдать государственный жилищный сертификат,
установил:
Глиевой А.С. обратился в суд с иском к ОМ №4 УВД по городу Брянску, УВД по Брянской области о восстановлении в льготную очередь на получение жилья и обязании выдать государственный жилищный сертификат.
В обоснование требований указав, что состоял в трудовых отношениях с ОВД по Фокинскомуц району города Брянска до ... года
... года истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на льготную очередь для получения жилья.
В 2005 году истец повторно обращался к ответчику с заявлением о постановке на льготную очередь для получения жилья.
Глиевому А.С. отказано в постановке на жилищный учет, поскольку основания для предоставления дополнительного жилья не имелось.
Истец полагает, что отказ ответчика в постановке на жилищный учет является незаконным и нарушает его право на получение жилья.
Глиевой А.С. просил суд обязать ответчиков восстановить его в льготной очереди жилищных условий с составом семьи - 1 человек, признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата.
Глиевой А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Свои интересы доверил представлять Данченковой А.В.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Данченкова А.В. заявила ходатайство о передаче настоящего спора по подсудности по месту нахождения ответчика для рассмотрения в Советский районный суд города Брянска.
Представитель УВД по Брянской области оп доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала протии удовлетворения ходатайства истца о передаче дела по подсудности, поскольку надлежащим ответчиком является УВД по городу Брянску, а не ОМ № 4 УВД по городу Брянску, поскольку последний не является юридическим лицом и не может самостоятельно отвечать по обязательствам.
Представители ОМ №4 УВД по городу Брянску, УВД по городу Брянску, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, не явились, причины неявки суду не сообщили.
Суд на основании ст. 117,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.
Установлено, что ответчики УВД по городу Брянску и УВД по Брянской области находятся в Советском районе города Брянска.
Таким образом, указанное гражданское дело подлежит рассмотрению Советским районным судом города Брянска.
В соответствии со ст. 33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело иску Глиевого ФИО7 к ОМ №4 УВД по городу Брянску, УВД по Брянской области о восстановлении в льготную очередь на получение жилья и обязании выдать государственный жилищный сертификат на рассмотрение в Советский районный суд города Брянска.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
СУДЬЯ Т.А.Подгало