Дело № 2-1034 (2010)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2010 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Блакитной С.А.,
при секретаре - Титовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курохта ФИО5 к Фокинской районной администрации о признании права собственности на самовольную постройку, гараж в порядке наследования,
установил:
Курохта ФИО6 обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ... года умер его отец ФИО2. После его смерти осталось наследство в виде гаража ... в ГСК ... ... .... Истец является наследником по закону на имущество умершего. В установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гараж нотариусом отказано, поскольку умершим в 1988 году к гаражу самовольно возведена пристройка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Курохта ФИО7 просит признать за ним право собственности на гараж ... с самовольной пристройкой, обозначенной на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» под литерой а, расположенный в ГСК «... ... ..., в порядке наследования.
В судебные заседания ... года и ... года Курохта ФИО8 не явился, об уважительных причинах суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации Фокинского района города Брянска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Собственники гаражей ... ..., расположенных в ГСК ... ... ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Курохта ФИО9, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
определил:
Исковое заявление Курохта ФИО10 к Фокинской районной администрации о признании права собственности на самовольную постройку, гараж в порядке наследования оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Курохта ФИО11 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено Фокинским районным судом города Брянска по ходатайству Курохта ФИО12, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.А. Блакитная