Дело № 2-775/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Азизовой Ольге Николаевне о понуждении в осуществлении допуска в жилое помещение для производства ремонтно-восстановительных работ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее ООО «Жилсервис») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являясь управляющей компанией, осуществляют техническое обслуживание жилых домов, в том числе дома ... по ... в Фокинском районе г.Брянска. В ходе проверки заявления жильцов квартиры ... дома ... по ... в Фокинском районе г.Брянска было установлено, что отсутствует тяга в вентиляционном канале расположенного в кухне и санитарном узле квартиры. Для устранения данного недостатка необходимо произвести вскрытие стены в кухне и сан.узле квартиры ... и осуществить ремонтные работы по устранению засора в вентиляционной шахте. ...г. работники ООО «Жилсервис» обратились к собственнику квартиры ... Азизовой О.Н. с просьбой в допуске в занимаемую ею квартиру для осуществления необходимых ремонтных работ. Ответчик отказала в допуске работников эксплуатирующей организации для осуществления ремонтных работ по устранению засора в вентиляционной шахте. В адрес Азизовой О.Н. дважды направлялись письменные предложения для согласования времени для проведения в занимаемой ею квартире работ по устранению выявленных недостатков. Направленные обращения Азизова О.Н. отказалась получать, о чем был составлен акт. Просит суд обязать Азизову О.Н. осуществить допуск работников эксплуатирующей организации для осуществления ремонтно - восстановительных работ по устранению засора в сборной вентиляционной шахте в занимаемой ею квартире ... дома ... по ... в Фокинском районе г.Брянска и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис» требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Азизова О.Н. суду пояснила, что в марте 2010г. работники эксплуатирующей организации приходили к ней в квартиру и осматривали вентиляционную шахту. Сказали, что надо снимать кафельную плитку, убирать мебель и ломать стену немедленно. Она была не согласна, поскольку проведение ремонтных работ будет производиться в рабочее для нее время. Доступ в квартиру по устранению засора в вентиляционной шахте может предоставить только в период своего отпуска - в августе. Кроме того, до начала ремонтных работ предложила работникам эксплуатирующей организации заключить двухсторонний договор, составить смету.
Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 поддержала исковые требования ООО «Жилсервис», суду пояснила, что ФИО3 является собственником квартиры ... дома ... по ... в Фокинском районе г.Брянска. В ее квартире отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни и санузла из-за засора в вентиляционной шахте, что приводит к порче имущества в квартире и ухудшению состояния здоровья жильца.
Третьего лицо товарищество собственников жилья «Москвичка» (далее ТСЖ «Москвичка») надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица ТСЖ «Москвичка».
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
Согласно акту приема - передачи, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ... передается в управление МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска с ... года, в соответствии протоколом правления товарищества собственников жилья «Москвичка» от ... года.
Из акта проверки технического состояния дома ... по ... ... от 31.10.2008г. следует, что вентиляционные каналы выполнены с нарушениями строительных норм и правил л.д.45-46).
Из комиссионного акта инспекционного обследования и проверки технического состояния объекта жилищного фонда ... от ...г. следует, что в квартире ... спорного дома вентиляция на кухне работает неудовлетворительно, в санузле - не работает. По результатам обследования указанной квартиры МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска рекомендовано обеспечить устранение нарушений работы вентиляции в квартире ... дома ... по ... г.Брянска в срок до 25.01.2010 года л.д.27-29).
Согласно п.333 договора управления многоквартирным домом №1 от 01.11.2008г., собственник жилого помещения обязан обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в помещения много квартирного дома для осмотра технического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, а том числе внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время.
Из сообщения МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска ... от ...г. видно, что собственнику квартиры ... в доме ... по ... г.Брянска необходимо предоставить доступ для устранения засора в вентиляционной шахте в кухне и санузле.
Согласно актам от ...г., ...г., ...г. МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска выявлено, что квартиросъемщик квартиры ... Азизова О.Н. не предоставляет доступ в квартиру для выполнения работ по устранению засоров в вентиляционной шахте кухни и санузла.
В соответствии с п.52 «д» «Правил предоставления коммунальных услуг» ... от ... года и п.10 «и» «Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ ... от ...г., наниматель обязан допустить в заранее согласованное время в жиле помещение работников наймодателя для осуществления осмотра и производства необходимых работ.
Доводы ответчика о том, что доступ в свою квартиру работников для устранения засора в вентиляционной шахте она может обеспечить только в период своего отпуска суд находит неубедительным, поскольку вышеперечисленные нормы не предусматривают таких периодов устранения неисправностей, а представитель истца пояснил, что ремонтные работы могут быть произведены в любое удобное для ответчика время, в том числе и в выходной день
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению ... от ...г. общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» уплатило госпошлину в сумме 4 000 рублей.
А потому с Азизовой О.Н. подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» удовлетворить.
Обязать Азизову Ольгу Николаевну обеспечить допуск работников общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в квартиру ... дома ... по ... в Фокинском районе г.Брянска для осуществления для осуществления ремонтно - восстановительных работ по устранению засора в сборной вентиляционной шахте.
Взыскать с Азизовой Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение подлежит исполнению ответчиком в течение семи дней с момента его вступления в законную силу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.
Председательствующий судья П.В.Перминов