Дело № 2-758 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Блакитной С.А.
при секретаре - Титовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дулепову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 ноября 2008 года с ответчиком заключен кредитный договор ...Ф. По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму 79 460, 83 рублей до 26 ноября 2010 года на приобретение автомобиля ВАЗ ..., 2000 года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля.
За период кредитования ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 59 141, 93 рубля, которая складывается из текущего долга по договору - 40 333, 10 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 18 808, 83 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 59 141, 93 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1974, 26 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Дулепов Александр Михайлович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело пожжет быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, ООО «Русфинанс Банк» не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору ...Ф от ... года ООО «Русфинанс Банк» предоставило Дулепову Александру Михайловичу кредит на приобретение автомобиля в сумме 79 460, 83 рублей сроком до 26 ноября 2010 года
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ВАЗ ... 2000 года выпуска, идентификационный ..., двигатель ..., 2013, кузов ..., цвет сине-зеленый л.д. 10-12).
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Дулепов Александр Михайлович надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, не осуществляет ежемесячные выплаты по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, историей погашений л.д. 28-41).
Пунктом 26 кредитного договора от ... года предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей, если заемщик не выполняет свои обязательства по погашению кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворении. В данном случае, в силу главы 29 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.
Размер оставшейся суммы кредита и задолженность Дулепова Александра Михайловича по кредитному договору по состоянию на 28.01.2010 года составляют 59 141, 93 рубля, в том числе текущий долг по договору - 40 333, 10 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 18 808, 83 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
ООО «Русфинанс Банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
26.11.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Дулеповым А.М. заключен договор залога транспортного средства марки ВАЗ ..., 2000 года выпуска, идентификационный ..., двигатель ..., 2013, кузов ..., цвет сине-зеленый. Общая залоговая стоимость указанного автомобиля определена в размере 82400 рублей л.д. 10-12).
Право собственности Дулепова А.М. на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства ... л.д. 13).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 и ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется решением суда.
Исходя из общей суммы неисполненного Дулеповым А.М. обязательства по кредитному договору в размере 59 141, 93 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены автомобиля с торгов в размере 82400 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1974, 26 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Дулепова Александра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту - 40 333, 10 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 18 808, 83 рублей, а всего - 59 141, 93 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ ..., 2000 года выпуска, идентификационный ..., двигатель ..., 2013, кузов ..., цвет сине-зеленый, установив начальную продажную стоимость 82400 рублей, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.
Взыскать с Дулепова Александра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1974, 26 рублей.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Брянский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
...
...
...
...
СУДЬЯ С.А. Блакитная