Дело № 2-1130/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Подгало Т.А., при секретаре Мироновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ... «...» к Комлевой Елене Владимировне, Шамковой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО ... «...» обратилось в суд с иском Комлевой Е.В., Шамковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указав, что 18 апреля 2008 года между истцом и Комлевой Е.В. заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей для потребительских нужд сроком до 18 апреля 2013 года.
Комлева Е.В. взяла на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Кредитное обязательство обеспечено договором поручительства с Шамковой Л.А.
Комлева Е.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, ОАО ... «...» просило суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 343053 руб. 33 коп. (основной долг - 239 447,35 руб., проценты за пользование кредитом - 31486,98 руб., плата за кредит - 20414,60 руб., пени по просроченному основному долгу - 29165,14 руб., пени по просроченной плате - 16472,28 руб., пени по просроченной плате за кредит - 6066,98 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6630,53 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО ... «...» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 343053 руб. 33 коп. (основной долг - 239 447,35 руб., проценты за пользование кредитом - 31486,98 руб., плата за кредит - 20414,60 руб., пени по просроченному основному долгу - 29165,14 руб., пени по просроченной плате - 16472,28 руб., пени по просроченной плате за кредит - 6066,98 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6630,53 руб.
В судебном заседании ответчик Комлева Е.В. пояснила суду, что действительно имеется задолженность по кредиту в сумме 343053 руб. 33 коп.. просила суд снизить размер взыскиваемой пени в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Шамкова Л.А. в судебном заседании пояснила суду, что действительно имеется задолженность по кредиту в сумме 343053 руб. 33 коп.. просила суд снизить размер взыскиваемой пени в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
18 апреля 2008 года между истцом и Комлевой Е.В. заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей для потребительских нужд сроком до 18 апреля 2013 года.
Комлева Е.В. взяла на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Кредитное обязательство обеспечено договором поручительства с Шамковой Л.А. от 18 апреля 2008 года.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями кредитного договора Комлева Е.В. обязалась погашать задолженность ежемесячно равными долями, на основании составленного графика.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что Комлева Е.В. не исполнила обязательства по кредитному договору, что подтверждается графиком платежей.
Истец направил в адрес заемщика и поручителя уведомление о необходимости добровольного погашения кредитных обязательств.
Однако до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору перед истцом.
Истцом ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность: основной долг - 239 447,35 руб., проценты за пользование кредитом - 31486,98 руб., плата за кредит - 20414,60 руб.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 291348 рублей 93 копейки (основной долг - 239 447,35 руб., проценты за пользование кредитом - 31486,98 руб., плата за кредит - 20414,60 руб.)
Истцом заявлены требования о взыскании пени в том числе: пени по просроченному основному долгу - 29165,14 руб., пени по просроченной плате - 16472,28 руб., пени по просроченной плате за кредит - 6066,98 руб.
Ответчики ходатайствовали перед судом о снижении размера штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, которое документально подтвердили.
Суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пени на 30 %.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в том числе: пени по просроченному основному долгу -20415,60 руб., пени по просроченной плате -11530,60 руб., пени по просроченной плате за кредит -4246,89 руб.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6630,53 руб., которую он просил взыскать с ответчиков.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска.
Госпошлина от удовлетворенных требований в сумме 327542 руб. 02 коп. составляет 6475, 42 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО ... «...» к Комлевой Елене Владимировне, Шамковой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Комлевой Елены Владимировны, Шамковой Ларисы Алексеевны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 327542 рубля 02 копейки, госпошлину в сумме 6475 рублей 42 копейки.
В остальной части исковых требований ОАО ... «...» к Комлевой Елене Владимировне, Шамковой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
СУДЬЯ Т.А.Подгало