Дело № 2-1126/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Яковлевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Бакачеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора ... от ...г., заключенного с Бакачевым С.А., последнему предоставлены денежные средства в размере 490 384 руб. для приобретения по договору купли-продажи автомобиля модели УАЗ Patriot, 2007г. выпуска, на срок до 16 ноября 2012г. под 19% годовых.
В целях обеспечения кредита, стороны в тот же день заключили договор залога имущества - транспортного средства автомобиля модели УАЗ Patriot, 2007г. выпуска, идентификационный номер ... номер двигателя ..., номер кузова ..., цвета амулет - металлик.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере 393 197 руб. 17 коп., состоящая из: текущего долга в размере 294 070 руб. 32 коп.; срочных процентов на сумму текущего долга - 1 071 руб. 54 коп.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 45 895 руб. 23 коп.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 25 783руб. 10 коп.; суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 17 348 руб. 90 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 9 028 руб. 08 коп.
Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7131 руб. 97 коп.
В судебное заседание представитель ООО «...» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.
Бакачев С.А. исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ...г. между ООО «...» и Бакачевым С.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему банк предоставил кредит для приобретения по договору купли-продажи автотранспортного средства модели УАЗ Patriot, 2007г. выпуска, в размере 490 384 руб. под 19% годовых на срок до 16 ноября 2012г.
В свою очередь, Бакачев С.А. взял на себя обязательство производить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 10 договора).
Этим же пунктом установлено, что размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.
За период кредитования Бакачев С.А. неоднократно нарушал обязанности по кредитному договору, в связи с чем, 8 июня 2010г. банк направил в его адрес претензию. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 8 июня 2010г. за Бакачевым С.А. числится задолженность перед банком в размере 393 197 руб. 17 коп., состоящая из:
- текущего долга в размере 294 070 руб. 32 коп.;
- срочных процентов на сумму текущего долга - 1 071 руб. 54 коп.;
- долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 45 895 руб. 23 коп.;
- долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 25 783руб. 10 коп.;
- суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 17 348 руб. 90 коп.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 9 028 руб. 08 коп.
Положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.
По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, суд считает, что сумма, не оплаченная ответчиком, подлежит досрочному возврату кредитору со всеми причитающимися процентами, соответственно, требование о ее взыскании является обоснованным.
Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, является обоснованным и требование истца о взыскании расходов по госпошлины в размере 7 131 руб. 97 коп., оплаченной истцом при подаче иска.
В судебном заседании Бакачев С.А. признал иск в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление, приобщенное к материалам дела.
Последствия, предусмотренные статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены и сторонам понятны.
Принимая во внимание вышеизложенное, и на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск ООО «...» подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.144, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «...» удовлетворить.
Взыскать с Бакачева Сергея Александровича в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору ..., заключенному ...г. между ООО «...» и Бакачевым Сергеем Александровичем, в сумме 393 197 руб. 17 коп. и судебные расходы в сумме 7 131 руб. 97 коп., всего 400 329 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Алейникова