Решение по иску о взыскании заработной платы.



Дело № 2-1063/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухих Александра Авенировича к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы,

установил:

Глухих А.А. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «... ... с иском о взыскании заработной платы за сентябрь 2009г. и за период с апреля 2010г. по июнь 2010г.

В судебном заседании Глухих А.А. уменьшил исковые требования и просил взыскать с ООО «...» заработную плату за июнь 2010г. в размере 13 933руб. 67 коп., поскольку задолженность за остальные вышеуказанные месяцы ему выплачена.

Представитель ООО «...» по доверенности ФИО3 иск о взыскании в пользу Глухих А.А. заработной платы за июнь 2010г. в размере 13 933руб. 67коп. признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Заработная плата, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, работодателем выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Глухих А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «...» с 1 сентября 2008г. по настоящее время.

Работодатель не выплатил Глухих А.А. заработную плату за июнь 2010г. в размере 13 933 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельства и размер задолженности стороны не оспаривали.

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо показаний сторон, письменными доказательствами: копией трудовой книжки истца; копией трудового договора, заключенного сторонами; копией приказа о приеме на работу и справкой о размере задолженности по заработной плате.

Ответчик иск признал.

Последствия, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены и сторонам понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное и на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд, с учетом положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск Глухих А.А. о взыскании с ООО «...» задолженности по заработной плате за июнь 2010г. в размере 13 933 руб. 67 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании положений статьи 98 Гражданского кодекса РФ и статьи 333.16 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб., поскольку истец при подаче иска в суд, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Глухих Александра Авенировича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Глухих Александра Авенировича задолженность по заработной плате за июнь 2010г. в размере 13 933 руб. 67 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.А. Алейникова