Дело 2-1077/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.,
при секретаре - Мироновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утюж Юрия Алексеевича к Брянской городской администрации, Демидовой Раисе Михайловне, Демидову Алексею Анатольевичу о признании права собственности на самовольные постройки и изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение,
установил:
Утюж Ю.А. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, Демидовой Р.М., Демидову А.А. о признании права собственности на самовольные постройки и изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение.
В обоснование требований указав, что является собственником 44/100 индивидуального домовладения ... по ... ... и собственником 152/200 земельного участка.
Демидовой Р.М. принадлежит 87/200 указанного домовладения, а Демидову А.А. - 1/8 доля.
Истец самовольно произвел строительство подстроек, обозначенных на плане А3, а, 1,6,7,8.
Утюж Ю.А. просил суд признать право собственности на указанные самовольные постройки.
Поскольку за счет строительства самовольных построек изменилась площадь индивидуального домовладения ... по ... ..., Утюж Ю.А. просил суд изменить доли собственников на указанное имущество.
Признать за Утюж Ю.А. 58/100 доли, Демидовой Р.М. 32/100 доли, Демидовым А.А. 10/100 в праве собственности на индивидуальное домовладение ... по ... ....
Истец Утюж Ю.А. и ответчики Демидова Р.М., Демидов А.А., представитель Брянской городской администрации в судебные заседания, назначенные на 22 июля 2010 года, 9 августа 2010 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства истца, считаются доставленными, а истец - извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Иск Утюж Юрия Алексеевича к Брянской городской администрации, Демидовой Раисе Михайловне, Демидову Алексею Анатольевичу о признании права собственности на самовольные постройки и изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству Утюж Юрия Алексеевича, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
СУДЬЯ Т.А.Подгало