Дело № 2-1136 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Блакитной С.А.,
при секретаре - Титовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ФИО7 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
установил:
Кузьмин ФИО8 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... года заключил с Брянским областным Фондом жилищного строительства и ипотеки договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры ... ... ... .... В процессе строительства произведены перепланировка и переустройство квартиры. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» перепланировка и переустройство выполнены без нарушения конструктивных элементов здания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузьмин ФИО9 просил сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде.
В судебном заседании Кузьмин ФИО10, представитель истца по доверенности Петухов Г.А. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Представитель Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, исковые требования не признал. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика собственники квартиры ... ... ... ... Козырева ФИО11, Козырев ФИО12 не возражали против сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном виде.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
... года Кузьмин ФИО13 заключил с Брянским областным Фондом жилищного строительства и ипотеки договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры ... ... ... ....
... года сторонами подписан акт приемки-передачи указанной квартиры.
Как усматривается из плана квартиры по состоянию на ... года, выполненного Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в ней произведены перепланировка и переустройство, а именно: из подсобного помещения площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты площадью 23,3 кв.м. и кухни площадью 55,9 кв.м. образована кухня площадью 55,9 кв. м, из туалета и ванной образован совмещенный санузел, из балкона образовано подсобное помещение, трехкомнатная квартира преобразована в квартиру-студию с двумя изолированными жилыми комнатами общей площадью 106, 4 кв.м.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Брянской области от ... года Кузьмин В.А. за самовольную перепланировку жилого помещения привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 29,9, п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей л.д. 17).
Постановлением Брянской городской администрации от ... года ... в сохранении самовольно выполненной перепланировке в квартире ... ... ... ... Кузьмину В.А. отказано, поскольку согласно п. 9.22. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями л.д.14-15).
В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам обследования квартиры ... ... ... ... несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом; квартира обеспечена инженерными системами, находящимися в работоспособном состоянии, самовольно выполненные переустройство и перепланировка квартиры не влияют на
прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан л.д. 18-24).
В судебном заседании собственники квартиры ... ... ... ... Козырева ФИО14, Козырев ФИО15, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражали против сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном виде.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполненными истцом перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, и в связи с этим исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить жилое помещение: квартиру ... ... ... ... в перепланированном и переустроенном виде по данным Брянского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на ... года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Блакитная