Оспаривание Постановления городской администрации о выселении из ветхого жилья



Дело № 2-1047 (2010)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2010 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Блакитной С.А.,

при секретаре - Титовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Власова Александра ФИО4 об оспаривании постановления Брянской городской администрации от ... года ...П «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде»,

установил:

Власов ФИО5 обратился с указанным заявлением, ссылаясь на то, что проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... общей площадью 60, 9 кв.м., состоящим из трех комнат. Указанное жилое помещение расположено в ветхом жилом доме, признанным не пригодным для проживания. В связи с чем, заявителю постановлением Брянской городской администрации от ... года ... распределена муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ... общей площадью 43 кв.м. Ссылаясь на то, что предоставляемое ему жилое помещение ухудшает его условия проживания по сравнению с прежними, Власов ФИО6 просит признать пункт 1.11. постановления Брянской городской администрации от ... года ... «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» незаконным.

В судебные заседания ... года и ... года Власов ФИО7 не явился, об уважительных причинах суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Брянской городской администрации, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО2 на рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя не настаивал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Власов ФИО8, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Брянской городской администрации, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО2 на рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя не настаивал.

В связи с чем, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Заявление Власова ФИО9 об оспаривании постановления Брянской городской администрации от ... года ...П «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Власову ФИО10 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено Фокинским районным судом города Брянска по ходатайству Власова Александра Михайловича, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Блакитная