Дело № 2-967/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи - Стоян Е.В.,
при секретаре - Потаповой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Шипиловскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что ...года между истцом и Шипиловским С.В. заключен кредитный договор ... на сумму 100 000 руб. на срок до ... года, под 18 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, Шипиловский С.В. должен был погашать основной долг и проценты в размере 3615 руб., с 05 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Однако ответчик неоднократно нарушил свои обязательства. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ...года заключенный с Шипиловским С.В.. Взыскать с Шипиловского С.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ...года в размере 57 797 руб. 89 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб. 94 коп..
В стадии досудебной подготовки представитель ОАО «ТрансКредитБанк» ФИО4 исковые требования уточнил просил суд расторгнуть кредитный договор ... от ...года заключенный с Шипиловским С.В.. Взыскать с Шипиловского С.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ...года в размере 58 393 руб. 06 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб. 94 коп..
В судебном заседании представитель ОАО «ТрансКредитБанк» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Шипиловский С.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО4 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора ... от ...года Брянский филиал ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил Шипиловскому С.В. кредит на сумму 100 000 руб. на срок до ... года, под 18 % годовых.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора заемщик должен был погашать основной долг и проценты в размере 3615 руб., с 05 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Согласно п.4.2 указанного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня возврата кредита включительно.
Согласно п.4.3. уплата процентов, начисленных за процентный период, производится заемщиком одновременно с погашением основного долга.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 8 договора в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Шипиловский С.В. за декабрь 2009г., январь, февраль, март 2010 года допустил просрочку платежей по кредиту, о чем банк неоднократно ставил ответчика в известность, направляя ему соответствующее уведомление л.д. 18,19).
...года Шипиловскому С.В. истцом направлено требование о досрочном возврате полученного кредита и начисленных процентов, а также иных платежей предусмотренных договором л.д.20), однако до настоящего времени требования не исполнены.
Исходя из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, предоставленному истцом за Шипиловским С.В. образовалась, по состоянию на ...года в размере 58 393 руб. 06 коп., в том числе: сумму основного долга - 51 381 руб. 41 коп.= 100 000 руб. (сумма основного долга) - 48618,59 (сумма фактических выплат по основному долгу); сумму процентов - 1 441,19 руб. = 25 161,91 (фактически начислено) - 23720,72 (фактически оплачено); сумму процентов за просроченный основной долг - 1454,73руб. = 2084,37 (фактически начислено) - 629,64 (фактически оплачено); штрафную неустойку 4115,73 руб. = 19346,78(фактически начислено) - 15231,05 (фактически оплачено).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1933,94 руб. (платежное поручение ... от ...года), которая подлежит взысканию с Шипиловского С.В..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» к Шипиловскому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ...года заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Шипиловским ФИО10.
Взыскать с Шипиловского ФИО11 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 58 393 рубля 06 копеек, государственную пошлину в размере 1933 рублей 94 копеек.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В.Стоян