Дело № 2-1068(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Блакитной С.А.,
при секретаре - Титовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО8 к Косолапову ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
установил:
Кравченко ФИО10 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру ... ... ... ... .... Косолапову Виктору Павловичу принадлежит 1,3 в праве собственности на указанную квартиру. Истец намерена вселиться и проживать в данном жилом помещении, но в январе 2010 года ответчик сменил замки и поставил вторую входную дверь. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кравченко ФИО11 просила обязать Косолапова ФИО12 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании Кравченко ФИО13 исковые требования поддержала, дополнив их требованием о вселении в квартиру ... ... ... ... ....
Косолапов ФИО14, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Представитель ответчика по доверенности Маструкова О.В. исковые требования не признала.
Суду пояснила, что спор о праве пользования квартирой ... ... ... ... ... между сособственниками отсутствует. Ответчик действительно в январе 2010 года поменял замки и поставил вторую входную дверь в квартире, поскольку старый замок неисправен. Не отрицала, что ключи от нового замка и второй входной двери у истца отсутствуют, но только потому, что она за ними к ответчику не обращалась. Пояснила также, что фактически ни ответчик, ни члены его семьи в квартире постоянно не проживают.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кравченко ФИО15 является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру ... ... ... ... ... ... на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... года л.д. 23), регистрационного удостоверения ... от ... года л.д. 22), завещания от ... года л.д. 21).
Собственником другой 1/3 доли указанной квартиры является Косолапов ФИО16 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... года л.д. 23), регистрационного удостоверения ... от ... года л.д. 22).
В спорной квартире зарегистрирован ответчик с ... года, его дочь ФИО6 с ... и внук ФИО5 с ... года.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что никто из зарегистрированных в квартире лиц постоянно не проживает, но бывают там эпизодически.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из изложенного истец, как собственник, имеет право пользоваться и проживать в спорной квартире. Но с января 2010 года Кравченко С.П. лишена такой возможности по вине ответчика, который без ее согласия как сособственника поменял замок входной двери и поставил вторую входную дверь.
До настоящего времени истец не имеет ключей от спорной квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт замены Косолаповым В.П. замков входной двери и установку второй двери в спорной квартире. Пояснял, что препятствия со стороны ответчика в пользовании квартирой истцу не чинятся.
Указанный довод представителя ответчика опровергается пояснениями истца в судебном заседании об отсутствии у нее ключей, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года. Из постановления следует, что после замены замка входной двери, установки второй двери Косолапов В.П. отказывается передать ключи своей сестре Кравченко С.П.
До настоящего времени ключи от квартиры у истца отсутствуют, что и послужило основанием для обращения Кравченко С.П. с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, поскольку Кравченко ФИО17 как сособственник квартиры имеет равные с Косолаповым В.П. права, в том числе право использовать жилое помещение в соответствии с его целевым назначением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кравченко ФИО18 удовлетворить.
Вселить Кравченко ФИО19 в квартиру ... ... ... ... ....
Обязать Косолапова ФИО22 передать Кравченко ФИО23 ключи от входных дверей квартиры ... ... ... ... ... и не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой.
Взыскать с Косолапова ФИО24 в пользу Кравченко ФИО25 расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Блакитная