ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.,
при секретаре - Мироновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО4 к ООО «Промгражданстрой» о понуждении в проведении капитального ремонта кровли,
установил:
Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о понуждении в проведении капитального ремонта кровли.
В обоснование иска указали, что является собственником квартиры ... дома ... по ... ....
Застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Промгражданстрой».
На момент подачи иска в суд жилой дом ... по ... ... находился на гарантийном обслуживании застройщика ООО «Промгражданстрой».
С 2005 года из-за дефекта кровли квартиры истцов заливает вода.
ООО «Промгражданстрой» дефект кровли до настоящего времени добровольно не устраняет.
Истцы просили суд обязать ООО «Промгражданстрой» произвести капитальный ремонт по устранению дефекта кровли жилого дома ... по ... ....
Истец Иванова Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ... года, ... года, не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промгражданстрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении настоящего спора по существу.
Представители Государственной жилищной инспекции Брянской области, инспекции государственного строительного надзора Брянской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ТСЖ «Западное», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Иск Ивановой ФИО5 к ООО «Промгражданстрой» о понуждении в проведении капитального ремонта кровли оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству Ивановой ФИО6, если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
СУДЬЯ Т.А.Подгало