Решение об удовлетворении исковых требований



Дело № 2-438/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Валерия Ивановича к Брянской городской администрации о признании права собственности,

установил:

Ковалев Валерий Иванович обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его матери ФИО3 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу: г.Брянск, ..., ..., ..., ....

...г. ФИО2 умер. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

...г. ФИО3 составила завещания, по которому распорядилась принадлежащей ей квартирой в пользу дочери ФИО4 (сестра истца).

...г. ФИО3 умерла, после ее смерти к нотариусу для вступления в наследство по завещанию обратилась ФИО4, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как доля умершей в праве не определена.

...г. ФИО4 умерла, не успев оформить право на наследство. После её смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Ковалев Валерий Иванович.

Истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Брянск, ..., ..., ..., ..., на 1/2 долю в порядке наследования и 1/2 долю в силу приобретательской давности.

В судебном заседании Ковалев В.И. иск поддержал.

Представитель Брянской городской администрации по доверенности Ковтков Д.И. иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г.Брянск, ..., ..., ..., по договору о передаче квартиры в собственность граждан от ...г. передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО2, которые расторгли брак ...г.

...г. умер ФИО2, после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

ФИО3 Семеновна после его смерти осталась проживать в вышеуказанной квартире, где впоследствии зарегистрировалась и проживала вместе с ней ее дочь ФИО4.

...г. ФИО3 составила нотариальное завещание, по которому принадлежащей ей квартирой по вышеуказанному адресу, распорядилась в пользу дочери ФИО4.

...г. умерла ФИО3, после ее смерти ФИО4 осталась проживать в квартире, неся бремя по ее содержанию.

...г. ФИО6, действующая по доверенности в интересах ФИО4, обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ей в этом было отказано по тому основанию, что в квартире не установлены доли в праве.

...г. ФИО4, продолжая проживать в спорной квартире, оплачивая налог на имущество и коммунальные платежи, обратилась в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанную квартиру, который не был рассмотрен судом, так как ...г. она умерла.

После смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее брат Ковалев Валерий Иванович (истец), который по ее смерти проживает в спорной квартире и несет бремя по его содержанию.

Другие наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращались.

Из объяснений истца следует, что они отсутствуют.

Доказательств обратного по делу не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией регистрационного удостоверения ... от ...г., справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», копией технического паспорта квартиры, поквартирной карточкой, копиями платежных документов и справкой Межрайонной ИФНС России ... по ..., копиями свидетельств о рождении ФИО8 и ФИО4, копией свидетельства о расторжении брака ФИО2 и ФИО3, копиями свидетельств о смерти ФИО2, ФИО3 надежды Степановны и ФИО4, копией завещания ФИО3, справками нотариуса Брянского нотариального округа ФИО6, копией постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Брянского нотариального округа ФИО7, копией искового заявления ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО6

Истец просил признать за ним право собственности на спорную квартиру: на 1/2 долю в порядке наследования и на 1/2 в силу приобретательной давности.

Суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, доли ФИО3 и ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру являлись равными, то есть по 1/2 доли каждому.

Положениями части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 этой же нормы права предусмотрено что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону, в силу части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за Ковалевым Валерий Иванович права собственности на 1/2 спорной квартиры в прядке наследования.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что после смерти ФИО2 его бывшая супруга ФИО3, а впоследствии ее дочь ФИО4 и сын Ковалев Валерий Иванович добросовестно, открыто и непрерывно владели его долей в спорной квартире как своей собственной более 15 лет, суд приходит к выводу о признании за ФИО8 права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в силу приобретательной давности.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит настоящий иск подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковалева Валерия Ивановича удовлетворить.

Признать за Ковалевым Валерием Ивановичем право собственности на однокомнатную квартиру ... по адресу: г.Брянск, ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.А Алейникова