Дело № 2-1015/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи - Стоян Е.В.,
при секретаре - Макеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Эридан», Подымову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ...года между истцом и ООО «Эридан» заключен кредитный договор ..., на сумму 1500 000 рублей на срок до ...года, под 13 % годовых. ... года между истцом и ООО «Эридан» заключено Дополнительное соглашение ... к кредитному договору, в котором стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п. 1.2. договора, с ... года на ... года. В соответствии со ст. 4 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщик, открытый в Банке. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ...мю от ...года заключен договор поручительства ... МФП от ...года с ООО «Эридан». В соответствии со ст. 1, 3 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель Подымов А.В. отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В нарушение требований кредитного договора ООО «Эридан» неоднократно нарушил свои обязательства. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... заключенный с ООО «Эридан». Взыскать с ООО «Эридан», Подымова А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ...года в размере 1940 535 рублей 04 коп.; государственную пошлину в размере 17 902 руб. 68 коп..
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Подымов А.В., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Эридан» исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что выплата денежных средств по кредитному договору заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», приостановлена в связи с тяжелым материальным положением. Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с финансовыми трудностями.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договора ... от ...года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ООО «Эридан» кредит на сумму 1 500 000 рублей на срок до ...года, под 13 % годовых.
В соответствии с п. 1.3 годовых с ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.6% годовых от суммы предоставленного кредита.
В соответствии с Приложением ... к кредитному договору погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно в размере установленном данным приложением.
... года между истцом и ООО «Эридан» заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору, в котором стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п. 1.2. договора, с ...года на ... года.
В соответствии со ст. 4 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщик, открытый в банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика. Дата предоставления кредита указана в Приложении ..., являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с Приложением ... кредит предоставлен ...года.
... года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Эридан» заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору, в котором стороны пришли к соглашению изменить Приложение ... к договору, изложив его в редакции Приложения ... к Дополнительному соглашению ... от ... г.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от ...года заключен договор поручительства ... от ...года с Подымовым А.В..
В соответствии со ст. 1, 3 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении ООО «Эридан» обязательств по кредитному договору, Поручитель Подымов А.В. отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.
... года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Подымовым А.В. заключено Дополнительное соглашение ... к договору поручительства, в котором стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п. 1.1. договора, с ...года на ... года. Так же стороны пришли к соглашению изменить Приложение ... к договору, изложив его в редакции Приложения ... к Дополнительному соглашению ... от ...г..
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по предоставлению ООО «Эридан» денежных средств в размере 1500 000 руб. исполнены в полном объеме.
Заемщик ООО «Эридан» обязательства по погашению кредита, должным образом не исполнил, о чем банк неоднократно ставил в известность ответчика направляя ему соответствующие уведомления л.д. 40-45), однако обязательства до настоящего времени не исполнены.
Исходя из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, предоставленному истцом за ООО «Эридан» образовалась по состоянию на ...года задолженность по кредитному договору в размере 1940 535 рублей 04 копейки, в том числе:
- сумма основного долга - 1 309 910,16 руб.;
- сумма просроченных процентов - 243 343,46 руб.;
- сумму процентов за просроченный основной долг - 9 812,29 руб.;
- пени по просроченному основному долгу в размере -100 621,66 руб.;
- пени по просроченным процентам в размере - 77 049,67 руб.;
- задолженность по просроченной комиссии в размере - 138 000 руб.;
- пени по просроченной комиссии в размере - 61 797,80 руб..
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эридан» Подымов А.В. исковые требования признал, просил суд уменьшить размер неустойки в связи с тяжёлым финансовым положением.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с расчетом задолженности по кредиту, предоставленному банком, размер задолженности по процентам, пени, комиссии составляет 630 624,88 руб..
Суд, с учетом тяжелого финансового положения ответчика и несоразмерности последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора ...мю заключенного истцом с ООО «Эридан» и взыскании с ответчиков Подымова А.В., ООО «Эридан» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1409 910 рублей 16 копеек = 1 309 910 рублей 16 копеек + 100 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 17 902 руб. 68 коп. (платежное поручение ... от ...года).
Таким образом, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию с ООО «Эридан», Подымова А.В. в солидарном порядке государственная пошлина в размере 17 902 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Эридан», Подымову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ... от ...года заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Эридан».
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эридан», Подымова ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 1409 910 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 17 902 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В.Стоян