Дело № 2-1016/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи - Стоян Е.В.,
при секретаре - Макеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Подымову ФИО4, ООО «Эридан»о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ...года между истцом и Подымовым А.В. заключен кредитный договор ..., на сумму 1000 000 рублей на срок до ...года, под 14 % годовых. ... года между истцом и Подымовым А.В. заключено Дополнительное соглашение ... к Кредитному договору, в котором стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п. 1.2. Договора, с ... года на ... года. В соответствии со ст. 4 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщик, открытый в Банке. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору ... от ... г. заключен Договор поручительства ... от ... г. (далее Договор поручительства) с ООО «Эридан». В соответствии со ст. 1, 3 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком (в данном случае Ответчиком Подымовым А.В.) обязательств по Кредитному договору, Поручитель ООО «Эридан» отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В нарушение требований кредитного договора Подымов А.В. неоднократно нарушил свои обязательства. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор ..., от ...года заключенный с Подымовым А.В.. Взыскать с Подымова А.В., ООО «Эридан» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ...года в размере 1372 377 рублей 14 коп.; государственную пошлину в размере 15 061 руб. 89 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Подымов А.В., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Эридан» исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что выплата денежных средств по кредитному договору заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», приостановлена в связи с тяжелым материальным положением. Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договора ... от ...года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Подымову А.В. кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок до ...года, под 14 % годовых.
В соответствии с п. 1.3 годовых с ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.7% годовых от суммы предоставленного кредита.
В соответствии с Приложением ... к кредитному договору погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно в размере установленном данным приложением.
... года между истцом и Подымовым А.В. заключено Дополнительное соглашение ... к Кредитному договору, в котором стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п. 1.2. Договора, с ... года на ... года.
В соответствии со ст. 4 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщик, открытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы Кредита на ссудном счете заемщика. Дата предоставления Кредита указана в Приложении ..., являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с Приложением ... кредит предоставлен ... года.
... года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Подымовым А.В. заключено Дополнительное соглашение ... к Кредитному договору, в котором стороны пришли к соглашению изменить Приложение ... к договору, изложив его в редакции Приложения ... к Дополнительному соглашению ... от ... г.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору ... от ... г. заключен Договор поручительства ... от ... г. с ООО «Эридан».
В соответствии со ст. 1, 3 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Подымовым А.В. обязательств по кредитному договору, Поручитель ООО «Эридан» отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.
... года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Эридан» заключено Дополнительное соглашение ... к Договору поручительства, в котором стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п. 1.1. Договора, с ... года на ... года. Так же стороны пришли к соглашению изменить Приложение ... к договору, изложив его в редакции Приложения ... к Дополнительному соглашению ... от ...г..
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по предоставлению Подымову А.В. денежных средств в размере 1000 000 руб. исполнены в полном объеме.
Заемщик Подымов А.В. обязательства по погашению кредита, должным образом не исполнил, о чем банк неоднократно ставил в известность ответчика направляя ему соответствующие уведомления л.д. 33-38), однако обязательства до настоящего времени не исполнены.
Исходя из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, предоставленному истцом за Подымовым А.В. образовалась по состоянию на ...года задолженность по кредитному договору в размере 1372 377 рублей 14 копеек, в том числе:
- сумма основного долга - 886 387,50 руб.;
- сумма просроченных процентов - 186 643,60 руб.;
- сумму процентов за просроченный основной долг - 7 654,67 руб.;
- пени по просроченному основному долгу в размере 71 139,55 руб.;
- пени по просроченным процентам в размере 46 799,26 руб.;
- задолженность по просроченной комиссии в размере 118 990,08 руб.;
- пени по просроченной комиссии в размере 54 762,48 руб..
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании ответчик Подымов А.В. исковые требования признал, просил суд уменьшить размер неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с расчетом задолженности по кредиту, предоставленному банком, размер задолженности по процентам, пени, комиссии составляет 485 989,64 руб..
Суд, с учетом тяжелого материального положения ответчика и несоразмерности последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора ... от ...года заключенного истцом с Подымовым А.В. и взыскании с ответчиков Подымова А.В., ООО «Эридан» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 936 387 рублей 50 копеек = 886 387 рублей 50 копеек + 50 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 15 061 руб. 89 коп. (платежное поручение ... от ...года).
Таким образом, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию с Подымова А.В., ООО «Эридан» в солидарном порядке государственная пошлина в размере 15 061 рублей 89 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Подымову ФИО5, ООО «Эридан» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ... от ...года заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Подымовым ФИО6.
Взыскать в солидарном порядке с Подымова ФИО7 ООО «Эридан» задолженность по кредитному договору в размере 936 387 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 15 061 руб. 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В.Стоян