Дело № 2-1036/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Яковлевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО10 к Савченко ФИО11 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Савченко ФИО12 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО15 зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где кроме них зарегистрирована сестра Савченко ФИО16.
В спорной квартире проживает ответчик, которая сменила замок на входной двери, комплект ключей передавать отказывается, что препятствует его вселению вместе с дочерью в эту квартиру.
В связи с чем, просил вселить его вместе несовершеннолетней дочерью и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и определить порядок пользования квартирой, предоставив ему с дочерью комнату большей площадью, а ответчице - меньшей площадью.
В судебном заседании представитель Савченко ФИО17 по доверенности Ефанова О.А. иск поддержала по вышеизложенным основаниям.
Савченко ФИО18 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства в силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ извещена надлежащим образом. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Третье лицо - представитель администрации Фокинского района города Брянска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Просьб о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства не поступало.
Суд, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая согласие стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным его рассмотрение в отсутствие представителя администрации Фокинского района города Брянска.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на основании обменного ордера ... ... ...г. предоставлена Савченко ФИО19 на состав семьи два человека: она и сын Савченко ФИО20 (истец).
...г. в спорной квартире зарегистрировались Савченко ФИО21, её супруг Савченко ФИО22 и дочь Савченко ФИО23 (ответчик), ...г. - ее сын Савченко ФИО24 (истец).
...г. умер Савченко ФИО25, ...г. умерла Савченко ФИО26
...г. в квартире зарегистрирована дочь истца - ФИО4, ...г. рождения.
Таким образом, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Савченко ФИО27 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 и Савченко ФИО28
В квартире проживает Савченко ФИО29, которая сменила замок на входной двери. Комплект ключей у Савченко ФИО30 отсутствует, что препятствует его вселению в спорную квартиру.
Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от ...г. Савченко ФИО31 отказано в удовлетворении иска, предъявленного к Савченко ФИО32, о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Савченко ФИО33 с дочерью проживает муниципальной квартире по месту регистрации супруги Савченко ФИО34 (г.Брянск, ..., ..., ..., ...), где кроме них, зарегистрированы и проживают другие ее родственники, которые возражают против регистрации в нем Савченко ФИО35.
Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо показаний представителя истца, подтверждаются копией дубликата обменного ордера выданный ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ...г. за номером ...; поквартирными карточками указанных жилых помещений и копией свидетельства о регистрации дочери истца; копиями свидетельств о рождении истца и дочери истца; копиями свидетельств о смерти родителей сторон; копией вступившего в законную силу решения Фокинского районного суда города Брянска от ...г.
Кроме того, из справок, предоставленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Брянской области следует, что у Савченко ФИО36, его супруги и дочери отсутствуют права на иные объекты недвижимости, в том числе жилые помещения.
Статья 40 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец с несовершеннолетней дочерью и ответчик имеют равные права в отношении спорного жилого помещения, в том числе право пользования. Основания для лишения истца и его несовершеннолетней дочери этого права отсутствуют. Препятствия в пользование этим жилым помещением нарушают их жилищные права, а потому подлежат устранению.
Таким образом, требование истца о вселении его с дочерью в спорное жилое помещение и устранение препятствий в пользовании им является обоснованным.
Кроме того, истец просил определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ему с дочерью в пользование большую комнату, а ответчице комнату меньшей площади, то есть по существу просил изменить договор социального найма спорного жилого помещения.
Данное требование суд находит необоснованным, поскольку пунктом 31 Постановления Верховного суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005г. № 315, удовлетворению не подлежит.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Савченко ФИО37 подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Савченко ФИО38 удовлетворить частично.
Вселить Савченко ФИО39 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ...г. рождения, в жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Обязать Савченко ФИО40 устранить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой путем передачи Савченко ФИО41 комплекта ключей от входной двери.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.А. Алейникова