Дело № 2-804/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Подгало Т.А.,
при секретаре Мироновой Т.И.,
с участием прокурора Троцкого В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Фокинской районной администрации города Брянска к Стефановой Вере Григорьевне, Молодоженовой Елене Евгеньевне в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Молодоженова Михаила Андреевича, Стефанову Игорю Евгеньевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стефановой Алины Игоревны о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Фокинская районная администрация города Брянска обратилась в суд с иском к Стефановой В.Г., Молодоженовой Е.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Молодоженова М.А., Стефанову И.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стефановой А.И. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование требований указав, что занимаемое ответчиками муниципальное жилое помещение - квартира ... дома ... по ... ... расположено в ветхом жилом доме, признанным не пригодным для проживания.
Постановлением Брянской городской администрации от 12 мая 2010 года № 1124-п «О распределении квартир гражданам г. Брянска проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» ответчикам распределена муниципальная однокомнатная квартира ... дома ... по проспекту Станке Димитрова города Брянска.
Ответчики в добровольном порядке в предоставляемую квартиру переселиться отказались.
Фокинская районная администрация города Брянска просила суд выселить
Стефанову В.Г., Молодоженову Е.Е., несовершеннолетнего Молодоженова М.А., Стефанова И.Е., несовершеннолетнюю Стефанову А.И. из ветхого жилого помещения - квартиры ... дома ... по ... ... в предоставляемое жилое помещение - квартиру ... дома ... по ... города Брянска.
В судебном заседании представитель Фокинской районной администрации города Брянска, представляя также интересы Брянской городской администрации, по доверенностям ФИО8 иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Стефанова В.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала.
Представитель третьего лица Советской районной администрации города Брянска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суд не сообщил.
Представитель третьего лица Комитета по ЖКХ города Брянска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суд не сообщил.
Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Молодоженова Е.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Молодоженова М.А., Стефанов И.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стефановой А.И. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что они занимают три комнаты в квартире. Полагают, что распределение однокомнатной квартиры незаконно, что нарушает положения статьи 89 ЖР РФ. Предоставляемое жилое помещение по своим техническим характеристиках неравноценно занимаемому по количеству комнат, что по своей сути ущемляет их право на жилище. Кроме того, сообщили, что их мать Стефанова В.Г. страдает заболевание при котором необходимо проживание в изолированном от других лиц жилом помещении.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.
Установлено, что Стефанова В.Г., Молодоженова Е.Е., несовершеннолетний Молодоженов М.А., Стефанов И.Е., несовершеннолетняя Стефанова А.И. постоянно проживают в квартире ... дома ... по ... ..., что подтверждается данными поквартирной карточки.
Указанное жилое помещения является собственность муниципального образования ....
Из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», что общая площадь указанного жилого помещения составляет 40,4 в.м, состоит из трех комнат площадью 11,5 кв.м, 8,5 кв.м, 12,0 кв.м и кухни 8,4 кв.м
Постановлением Брянской городской администрации от 4 сентября 2009г. № 1600-п утвержден Список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению, в который включен вышеуказанный жилой дом.
Постановлением Брянской городской администрации от 29 апреля 2010 года № 1018-п «О распределении квартир гражданам г. Брянска проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» ответчикам распределена муниципальная однокомнатная квартира ... дома ... по проспекту ... ....
Этим же постановлением поручено в течение месяца заключить с гражданами договоры социального найма жилых помещений, а контроль за исполнением мероприятий по выселению граждан возложен на главу Фокинской районной администрации города Брянска Стародубова Д.О.
Ответчики отказались в добровольном порядке переселиться в предоставляемое жилое помещение, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, проверяя законность и обоснованность требования истца о выселении ответчиков, находит его, не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Положениями статьи 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий и террас.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Принцип реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием, гарантированный статьей 18 Конституции Российской Федерации, предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что в случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Ответчики проживают в трех комнатах, без ванной и туалетной комнат, общей площадью 40,4 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта.
Ответчикам распределена благоустроенная однокомнатная квартира, общей площадью 39,6 кв.м, в том числе жилой 17,9 кв.м., что подтверждается данными ГУП «Брянскоблтехинветаризация».
Технические характеристики представлены в справке ФГУП «Ростехинвентаризация» из которой усматривается, что площадь предоставляемой квартиры 40, 4 кв. м
Учитывая положения вышеназванных норм и обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, суд находит необоснованным довод истца о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение не благоустроено, а предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, а потому относится к нему критически.
Кроме того, их технических характеристик жилых помещений усматривается, что предоставляемое жилое помещение как по общей площади таки и количеству комнат значительно меньше занимаемого.
Постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года № 1824-П утверждена учетная норма в размере 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Суд находит, что предоставляемое жилое помещение для семьи из 5 человек по общей площади значительно ниже утвержденной учетной нормы жилой площади на одного члена семьи.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Стефанова В.Г. имеет хроническое заболевание, которое требует проживание в изолированном от других лиц жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчикам распределено жилое помещение, имеющее более низкие потребительские свойства, что ухудшит условия их проживания, тем самым нарушит их право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ и право на охрану здоровья, предусмотренное ст. 7 и 41 Конституции РФ.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит требование о выселении из занимаемого жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение незаконным, а потому не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фокинской районной администрации города Брянска к Стефановой Вере Григорьевне, Молодоженовой Елене Евгеньевне в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Молодоженова Михаила Андреевича, Стефанову Игорю Евгеньевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стефановой Алины Игоревны о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья Т.А.Подгало