Решение об оставлении без удовлетворения заявления о временном ограничении на выезд из РФ



Дело № 2-1412/2010 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд Соломонова ФИО7 из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области (далее МИФНС №4 по Брянской области) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Соломонов С.Н. является индивидуальным предпринимателем, за ним числится задолженность по уплате налогов, пени и штрафа в размере 1 971 085 руб. 34 коп.

В связи с чем, в Фокинский районный отдел судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ими от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления заместителя начальника МИФНС № 4 по Брянской области о взыскании этой задолженности за счет имущества Соломонова С.Н.

По данным постановлениям возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не исполнены.

Налоговый орган считает, что постановления заместителя начальника МИФНС № 4 по Брянской области, в силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются исполнительными документами, которые до настоящего времени не исполнены и, ссылаясь на положения статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил установить Соломонову С.Н. временное ограничение на выезд из России.

В судебном заседании представитель МИФНС № 4 по Брянской области по доверенности Виноградова Т.Н. заявленное требование поддержала по вышеизложенным основаниям.

Соломонов С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства в силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судебные приставы-исполнители Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области Панфилова А.А. и Рашидова Т.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписки в получении судебных повесток. Причина неявки неизвестна. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.


Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Соломонов С.Н. является индивидуальным предпринимателем и имеет задолженность по уплате налогов, пени и штрафу в размере 1 917 085 руб. 34 коп.

Согласно постановлений МИФНС № 4 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании указанной задолженности с Соломонова С.Н. решено произвести за счет его имущества.

На основании вышеназванных постановлений судебными приставами-исполнителями Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными

доказательствами: копиями постановлений МИФНС № 4 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №.; копиями постановлений судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копиями требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №,6176 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «О5 исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Суд, проверяя законность и обоснованность такого требования МИФНС № 4 по Брянской области, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации как в правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита -обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.


Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) на основании статьи 1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», помимо Конституцией РФ, регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьи 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что при разрешении вопроса об ограничении выезда гражданина России из России применимы положения Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» как закона прямого действия.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что предусмотренная вышеназванной нормой права возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основании для установления временного ограничения на выезд Соломонова С.Н., являющемся гражданином РФ, из Российской Федерации, поскольку обязательства, накладывались на него территориальным налоговым органом, а не судом.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит требование МИФНС № 4 по Брянской области не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд Соломонова ФИО8 из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.А. Алейникова